Решение по делу № 2-2566/2023 от 25.07.2023 - о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

УИД 38RS0031-01-2023-001612-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

25.07.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2566/2023 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (истец, страховая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ответчики), в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 57 800 руб., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что **/**/**** по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57 800 руб.

По мнению страховой организации, она вправе в порядке регресса требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника транспортного средства солидарно возмещения причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Судом установлено, что **/**/**** в 10 час. 15 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, собственник автомобиля ФИО2; и автомобиля марки «~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ГОВ

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» ФИО1, не выполнивший требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиемся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и размести) и требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Skoda Octavia», причинив ему механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», а именно протоколом №№ от **/**/****, постановлением № от **/**/****.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №, срок страхования с **/**/**** по **/**/****, страхователь и собственник транспортного средства – ФИО2, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – личная, страховая премия – 8 793 руб. 08 коп.).

ПАО СК «Росгосстрах» через ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшей ГОВ как собственнику автомобиля «~~~» страховое возмещение в размере 57 800 руб. (платежные поручения № от **/**/****, № от **/**/****).

Согласно Реестру, выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области, размещенному на сайте министерства жилищной политики и энергетике Иркутской области, транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №, используется в качестве такси (номер лицензии №, регистрационный номер разрешения №, выдано **/**/****, срок действия по **/**/****).

Согласно тарифам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» на 2021 год базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для физических лиц, использующих транспортное средство для бытовых, семейных нужд, меньше базовой ставки страховых тарифов для транспортных средств, используемых в качестве такси.

Таким образом, страхователь (собственник) транспортного средства – ФИО2 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховой организации недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному снижению страховой премии, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса со страхователя на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность страхователя по договору обязательного страхования, предоставившего недостоверные сведения страховщику, и водителя транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суд полагает, что оснований для солидарной ответственности ответчиков не имеется, иск подлежит удовлетворению только к страхователю.

Ответчиками размер ущерба не оспорен. Доказательства возмещения истцу убытков в указанном размере не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме к ФИО2 и отказе к ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 800 руб., а также возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 01.08.2023.