Решение по делу № 02-3761/2022~М-3302/2022 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе федерального судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/2022 по иску ГБОУ «Школа №444» к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБОУ Школа №444 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании приказов Департамента образования и науки адрес от 23.12 2014 г. № 02/283 и от 29.10.2019 № 02/687 Северинец фио с 23.12.2014 г. по 31.01.2021 г. являлся директором Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 444» (далее - ГБОУ Школа № 444).

Приказом Департамента образования и науки адрес от 28.01.2021 г. № 02/13 Ответчик был уволен с должности директора ГБОУ Школа №444.

В настоящее время директором ГБОУ Школа № 444 является фио (см. выписку из ЕГРЮЛ).

В соответствии с поручением руководителя Департамента образования и науки адрес от 17.03.2021 г. специалистами ГКУ СФК ДОНМ была проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ Школа № 444 за период с 01.09.2018 г. по 28.02.2021г. По результатам указанной проверки был составлен Акт ГКУ СФК ДОНМ от 05.04.2021 г, в котором изложены обстоятельства, свидетельствующие о совершении фиоА недобросовестных, неразумных и незаконных действий, повлекших причинение прямого действительного ущерба ГБОУ Школа № 444.

Директором ГБУО Школа № 444 был издан приказ от 02 июня 2021 г. № 290 о проведении служебного расследования, по результатам которого 28 июня 2021 года было составлено заключение служебного расследования об обнаружении факта причинения материального ущерба учреждению бывшим директором ГБОУ Школа № 444 ФИО1 09 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2022 г: с предложением дать пояснения относительно его действий, указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа. 09 сентября 2021 года директор ГБОУ Школа № 444 фио обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о преступлении в отношении ответчика, которое было зарегистрировано в КУСП № 15381 от 09.09.2021 года. 11 апреля 2022 года страшим оперуполномоченным по ОВД 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В указанном постановлении приведены объяснения работников (бывших работников) ГБОУ Школа № 444, в том числе, самого ответчика, а также иных лиц, которые подтверждают факты нарушения ответчиком своих должностных обязанностей, повлекшие причинение истцу прямого действительного ущерба.

Актом ГКУ СФК ДОНМ от 05.04.2021 года установлено, что отдельным работникам установлена доплата за увеличение объема работы, при этом содержание и объем дополнительной работы ни дополнительным соглашением к трудовому договору работника, ни приказом не установлены.

Так, фио на основании трудового договора №б/н от 01.10.2009 г. в редакции дополнительных соглашений № 2016-171/1 от 01.09.2016 г. и №2020-175 от 01.09.2020 г. занимала должность специалиста. Согласно разделу 2 должностной инструкции от 30 января 2018 года её трудовая функция состояла в обеспечении и осуществлении закупок для государственных, муниципальных и корпоративных нужд, экспертизе результатов закупки, приемке контрактов. Дополнительным соглашением № 2019-УВП/9-1 от 02.09.2019 г. к трудовому договору фио с 02 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 года установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2020-Д/9-1 от 01.09.2020 г. к трудовому договору фио с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 1). Дополнительным соглашением № 2020-Д/9-2 от 31.12.2020 г. к трудовому договору фио с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Однако ни содержания, ни объема дополнительной работы указанными дополнительными соглашениями и иными локальными актами не установлено. Учет продолжительности сверхурочной работы данного работника работодателем не осуществлялся. Всего с 2019 по 2021 гг. фио в качестве необоснованной доплаты было выплачено сумма

фио на основании трудового договора № 1018-198/п от 21.12.2018г. занимала должности документоведа, а затем на основании дополнительного соглашения № 2020-206 от 01.09.2020 г. - должность главного специалиста. Трудовая функция фио состояла в организации работы с персоналом в соответствии с общими целями развития организации и конкретными направлениями кадровой политики для достижения эффективного использования и профессионального совершенствования работников, а также выполнении иных должностных обязанностей, предусмотренных соответствующей должностной инструкцией. Дополнительным соглашением № 2019-УВП/15-1 от 02.09.2019 г. к трудовому до говору фио со 02 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2020-Д/16-1 от 01.09.2020 г. к трудовому договору фио с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 1). Дополнительным соглашением № 2020-Д/16-2 от 31.12.2020 г к трудовому договору фио И В. с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Однако ни содержания, ни объема дополнительной работы указанными дополнительными соглашениями и иными локальными актами не установлено. Учет продолжительности сверхурочной работы данного работника работодателей не осуществлялся. Всего с 2019 по 2021 гг. фио И В. в качестве необоснованной доплаты было выплачено сумма

фио на основании трудового договора № 2020-7/п от 15.06.2020 г. занимал должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности. Пунктом 1.1. указанного трудового договора в трудовую функцию работника включается воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Аналогичные функции закреплены в должностной инструкции преподавателя- организатора основ безопасное) и жизнедеятельности от 10 сентября 2019 года. Дополнительным соглашением № 2019-П/15 от 15.06.2020 г к трудовому договору фио с 15 июня 2020 г. по 31 августа 2020 г. установлена ежемесячная доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением N° 2019-П/16 от 31.08.2020 г. к трудовому договору фио с 01 сентября 2020 г. по 14 сентября 2020 г. установлена ежемесячная доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Однако ни содержания, ни объема дополнительной работы указанными дополнительными соглашениями и иными локальными актами не установлено. Учет продолжительности сверхурочной работы данного работника работодателем не осуществлялся. Всего в 2020 г. фио в качестве необоснованной доплаты было выплачено сумма

Таким образом, ФИО1 обязан возместить ГБОУ Школа № 444 прямой действительный ущерб, причиненный незаконно и необоснованно произведенными доплатами фио, фио, фио в размере сумма за увеличение объема работ без определения содержания и объема.

Актом ГКУ СФК ДОНМ от 05.04.2021 года установлено, что отдельным работникам устанавливались доплаты за якобы «дополнительную работу», которая в действительности входит в основные должностные обязанности работника. У отдельных педагогических работников основная трудовая функция и нагрузка по внеурочной деятельности, дополнительному образованию непосредственно связана с дополнительно оплачиваемой трудовой обязанностью, в том числе с подготовкой обучающихся к олимпиадам, и при этом работникам установлена также компенсационная выплата за данную работу, как за работу, непосредственно не входящую в круг должностных обязанностей.

В дополнительных соглашениях с отдельными педагогическими работниками не указан объем дополнительной работы (в том числе подготовка обучающихся к олимпиадам и конкурсам), что противоречит ст. 60.2 ТК РФ.

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение отдельными работниками «дополнительной работы» по подготовке обучающихся к олимпиадам и конкурсам.

Так, фио на основании трудового договора № 2012-37/п от 01.09.2012 г. в редакции дополнительных соглашений№ 2019-ПР/14 от 02.09.2019 г. и № 2020-209 от 01.09.2020 г. занимала должность специалиста по кадрам. В соответствии с пп. 15 п. 3.1.2 должностной инструкции специалиста по кадрам ГБОУ Школа № 444 от 09 января 2020 года к числу обязанностей, которые исполняет специалист по кадровому делопроизводству, относится формирование и ведением личных дел работников с учетом требований 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. Вместе с приказами директора ГБОУ Школа № 444 фиоА от 02.09.2019 г. № I/3-K/QT С 02.09.2020 по 31.08.2020 фио установлена ежемесячная доплата за работу с персональными данными сотрудников и сведениями, представляющими служебную тайну, в размере сумма (п. 21). Дополнительным соглашением № 2020-Д/14-1 от 01.09.2020 г. к трудовому договору фио с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. установлена ежемесячная доплата за работу с персональными данными сотрудников и сведениями, представляющими служебную тайну в размере сумма (п. 1). Дополнительным соглашением № 2020-Д/14-2 от 15.09.2020 г. к трудовому договору фио с 15 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. установлена ежемесячная доплата за работу с персональными данными сотрудников и сведениями, представляющими служебную тайну в размере сумма (п. 1). Изложенное свидетельствует о том, что фио была произведена доплата за выполнение работы, которая входила в ее основные должностные обязанности специалиста по кадрам Всего с 2019 г. по 2021 г. фио в качестве необоснованной доплаты было выплачено сумма

фио на основании трудового договора № 2018-105/п от 18.09.2018 года и трудового договора № 2020-67/П от 21.09.2020 г. занимал должность музыкального руководителя. Согласно п 2.5 должностных инструкций, являющихся приложением № 1 к трудовым договорам и подписанных фио, музыкальный руководитель участвует в разработке образовательной программы дошкольного образовательного учреждения, в организации и проведении массовых мероприятий с воспитанниками в рамках образовательной программы детского сада (музыкальные вечера, развлечения, пение, хороводы, танцы, показ кукольного и теневого театра и другие мероприятия), проведение музыкально-дидактических игр с пением, театрализованных игр, музыкально-ритмических игр и выполняет другие обязанности, связанные с осуществлением музыкально-образовательной деятельности. Согласно п. 1.1. трудового договора фио осуществляет трудовую деятельность по всем адресам» дошкольных отделений ГБОУ Школа № 444. Дополнительным соглашением № 2018-Д/7-1 от 18.09.2018 г к трудовому договору фио И В. с 18 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. установлена ежемесячная доплата за ведение музыкально-образовательной деятельности в дошкольных группах в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2019-ДС/7-1 от 02.09 2019 г к трудовому договору фио И В. с 02 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. установлена ежемесячная доплата за ведение музыкально-образовательной деятельности в дошкольных группах в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2020-П/26-1 от 21.09.2020 г. к трудовому договору фио с 21 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. установлена ежемесячная доплата за ведение музыкально-образовательной деятельности в дошкольных группах в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2020-П/26-2 от 31.12.2020 г. к трудовому договору фио с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. установлена ежемесячная доплата за ведение музыкально-образовательной деятельности в дошкольных группах в размере сумма (п. 3). В своих объяснениях фио подтвердил, что в его «должностные обязанности как музыкального руководителя ГБОУ «Школа № 444» входило: проведение занятий с детьми; подготовка досуговых мероприятий; проведение мастер-классов с родителями; участие в конкурсах и профсоюзных меропоинтиях. Заработная плата составляла сумма, которая складывалась из половины ставки музыкального преподавателя. В связи с тем, что ГБОУ «Школа № 444» являлась не основным местом работы, фио приняли на полставки с окладом сумма. Оставшиеся средства в размере сумма без вычета налогов фио выплачивали в качестве заработной платы, но каким образом это проводилось по бухгалтерскому учету последнему не известно» (стр. 5 постановления об отказе в ВУД от 11.04.2022 г). Изложенное свидетельствует о том, что фио была произведена доплата за выполнение работы, которая входила в его основные должностные обязанности музыкального руководителя. Всего с 2018 г. по 2021 г. фио в качестве необоснованной доплаты было выплачено сумма

фио на основании трудового договора 2019-122/ср от 17.09.2019г. и трудового договора № 2020-51/ср от 09.09.2020 г. занимал должность педагога дополнительного образования. Согласно п. 2.1 должностных инструкций, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, педагог дополнительного образования осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психофизиологических особенностей и специфики преподаваемого курса, проводит занятия в соответствии с расписанием и в указанных помещениях. Дополнительными соглашением № 2019-К/31-1 от 01.10.2019 г., № 2019-К/31-2 от 01.112019 г., № 2020-К/5-1 от 09.09.2020 г., № 2020-К/5-2 от 15.09.2020 г. фио поручена дополнительная работа по дополнительному образованию, по подготовке к инженерному экзамену и по подготовке к Всероссийской олимпиаде по 3D технологиям, за которую ему установлена дополнительная ежемесячная оплата. Вместе с тем, дополнительным соглашением № 2019-Д/18-1 от 01.10.2019 г. к трудовому договору фио с 01 октября 2019 г. по 30 мая 2020 г. установлена ежемесячная доплата за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2020-П/23-1 от 09.09.2020 г. к трудовому договору фио с 09 сентября 2020 г. по 11 января 2021г. установлена ежемесячная доплата за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам в размере сумма (п. 4). Дополнительным соглашением № 2020-П/23-2 от 15.09 2020 г. к трудовому договору фио с 15 сентября 2020 г. по 11 января 2021 г. установлена ежемесячная доплата за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам в размере сумма (п. 4). Таким образом за одну и ту же дополнительную работу фио получал одновременно и дополнительную оплату (т е. увеличение заработной платы), и ежемесячную доплату в качестве компенсационной выплаты. Всего с сентября 2019 по февраль 2021года фио в качестве необоснованной доплаты было выплачено сумма

фио на основании трудового договора № 2019-89/ср от 02.09.2019г. занимал должность педагога дополнительного образования. Согласно п. 2.1 должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора, педагог дополнительного образования осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом их психофизиологических особенностей и специфики преподаваемого курса, проводит занятия в соответствии с расписанием и в указанных помещениях. На основании дополнительного соглашения № 2019-К/30-1 от 02.09.2019 г. к трудовому договору фио была установлена нагрузка по дополнительному образованию, по подготовке к олимпиадам по физике (п. 1). За указанную дополнительную работу фио выплачивалась ежемесячная дополнительная оплата (п. 3). Вместе с тем, приказом директора ГБОУ Школа № 444 ФИО1 от 02.09.2019 г. JN» 1/3-К/ОТ пп 6 п.2 фиоИ установлена ежемесячная доплата за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам в размере сумма. Таким образом за одну и ту же дополнительную работу фио получал одновременно и дополнительную оплату (то есть увеличение заработной платы) и ежемесячную доплату в качестве компенсационной выплаты. Всего с 2019 по 2020 года фио в качестве необоснованной доплаты было выплачено сумма Таким, образом, ФИО1 обязан возместить ГБОУ Школа М 444 прямой действительный ущерб, причиненнош необоснованно произведенными доплатами фио, фио, фио и фио в размере сумма за выполнение работ, которые входили в основные должностные обязанности указанных работников.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ч. 1 ст. 129 названного Кодекса), то оплата труда при фиктивном трудоустройстве является противоправным деянием. За период с 01.09.2018 по 28.02.2021 года в ГБОУ Школа № 444 были заключены трудовые договоры на работу на условиях внешнего совместительства и на не полную занятость с тремя работниками на должности педагог-организатор, педагог дополнительного образования и методист. Однако документы, подтверждающие работу вышеуказанных лиц, в учреждении отсутствуют. Имеются признаки фиктивного трудоустройства работников и выплаты им незаконного вознаграждения при невыполнении ими трудовой функции.

фио на основании трудового договора № 2019-167/ср от 23.12.2019г. занимала должность педагога-организатора, а с 01 января 2021 года на основании дополнительного соглашения № 2020-1 от 09 12.2020 г. к трудовому договору переведена на должность педагога дополнительного образования. Согласно п. 1.3. трудового договора фио как педагог-организатор обязана была выполнять трудовую функцию в которую входит: выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, методических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой; организация и проведение методической, диагностической и консультационной помощи родителям (законным представителям), семьям, обучающим детей на дому в соответствии с медицинским заключением; подготовка к работе по обучению и воспитанию обучающихся, воспитанников, изучению их индивидуальных способностей, интересов и склонностей, а также их семейных обстоятельств и жилищно-бытовых условий; периодические кратковременные дежурства в образовательной организации в период образовательного процесса, которые при необходимости могут организовываться в целях подготовки к проведению занятий, наблюдением за выполнением режима дня обучающимися, воспитанниками, обеспечение порядка и дисциплины в течение учебного года. На основании должностной инструкции педагога дополнительного образования фио должна была выполнять определенные должностные обязанности, в том числе, осуществлять обучение и воспитание обучающихся с учетом их психофизиологических особенностей и специфики преподаваемого курса, проводить занятия в соответствии с расписанием (п, 2.1. должностной инструкции), в срок вести документацию, требующую постоянного оформления в соответствии с законодательством РФ, Уставом и локальными актами Учреждения (п. 2.9. должностной инструкции) Актом ГКУ СФК Д011М от 05.04.2021 г. установлено отсутствие документов, подтверждающих работу фио в должности педагога-организатора и педагога дополнительного образования. Фактически фио выполняла работу по размещению статей учителей и обучающихся в периодическом издании «Вести образования», в котором работала шеф-редактором. По данным ИС «Проход и питание» за период работы фио в ГБОУ Школа № 444, за исключением периода ограничительных мероприятий в связи с эпидемиологической обстановкой в Москве, проходы отсутствуют. Однако дистанционный режим работы работнику условиями трудового договора не установлен. Кроме того, дополнительным соглашением № 2019-П/14-1 от 23.12.2019 г. к трудовому договору фио установлена ежемесячная компенсационная выплата: доплата за обучение школьников основам журналистики и безопасного поведения в сети Интернет в размере сумма (п. 2). Однако часы занятий для осуществления указанного обучения ни приказом, ни расписанием объединений дополнительного образования, ни иными локальными актами учреждения не установлены. фио занималась журналистикой, причем делала она это по месту своей основной работы. Контроль со стороны руководства ГБОУ Школа № 444 за трудовой деятельностью фио не осуществлялся. Должностные обязанности педагога-организатора и педагога дополнительного образования фио не выполняла. А ее трудоустройство на соответствующие должности в ГБОУ Школа № 444 носило фиктивный характер. Необоснованные выплаты заработной платы фио за проверяемый период составили сумма

фио на основании трудового договора № 2019-15/ср от 01.02.2019г. занимала должность педагог-организатор. Согласно п. 1.3. трудового договора фио как педагог-организатор обязана была выполнять трудовую функцию в которую входит: выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, методических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой; организация и проведение методической, диагностической и консультационной помощи родителям (законным представителям), семьям, обучающим детей на дому в соответствии с медицинским заключением подготовка к работе по обучению и воспитанию обучающихся, воспитанников, изучению их индивидуальных способностей, интересов и склонностей, а также их семейных обстоятельств и жилищно-бытовых условий; периодические кратковременные дежурства в образовательной организации в период образовательного процесса, которые при необходимости могут организовываться в целях подготовки к проведению занятии, наблюдением за выполнением режима дня обучающимися, воспитанниками, обеспечение порядка и дисциплины в течение учебного года. Актом ГКУ СФК ДОНМ от 05.04.2021 г. установлено отсутствие документов, подтверждающих работу фио в должности педагога-организатора. Часы занятий по данной работе приказом учреждения, дополнительным соглашением к трудовому договору, расписанием объединений дополнительного образования и внеурочной работы не установлены. По данным ИС «Проход и питание» проходы фио в ГБОУ Школа № 444 за период ее работы в учреждении отсутствуют. Однако дистанционный режим работы работнику условиями трудового договора не предусмотрен. Кроме того, дополнительным соглашением ЛГ« 2018-Д/9-1 от 01.02.2019 г. фио установлена доплата за обучение школьников основам журналистики и безопасного поведения в сети Интернет в размере сумма Однако часы занятий для осуществления указанного обучения ни приказом, ни расписанием объединений дополнительного образования, ни иными локальными актами учреждения не установлены. Фактически фио работу педагога-организатора не выполняла. Контроль со стороны руководства ГБОУ Школа № 444 за трудовой деятельностью фио не осуществлялся. Должностные обязанности педагога-организатора фио не выполняла. А ее трудоустройство на соответствующую должность в ГБОУ Школа № 444 носило фиктивный характер. Необоснованные выплаты заработной платы фио за проверяемый период составили сумма

фио на основании трудового договора № 2020-85/ср от 07.10.2020г. занимала должность методиста. Согласно п. 1.3. трудового договора № 2020-85/ср от 07.10.2020 г. фио как методист обязана была выполнять трудовую функцию в которую входит: выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, методических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой; организация и проведение методической, диагностической и консультационной помощи родителям (законным представителям), семьям, обучающим детей на дому в соответствии с медицинским заключением; подготовка к работе по обучению и воспитанию обучающихся, воспитанников, изучению их индивидуальных способностей, интересов и склонностей, а также их семейных обстоятельств и жилищно-бытовых условий; периодические кратковременные дежурства в образовательной организации в период образовательного процесса, которые при необходимости могут организовываться в целях подготовки к проведению занятий, наблюдением за выполнением режима дня обучающимися, воспитанниками, обеспечение порядка и дисциплины в течение учебного года. Вместе с тем, дополнительным соглашением № 2020-п/43-1 от 07.10.2020 г. (п. 2) и дополнительным соглашением № 2020-п/43-2 от 31.12.2020 г. (п. 3) фио установлена ежемесячная доплата за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам в размере сумма Актом ГКУ СФК ДОНУ от 05.04.2021 г. установлено, что в ГБОУ Школа № 444 в 2020/2021 учебном году занятия по шахматам, в том числе в рамках дополнительного образования, осуществляют 2 работника (фио, фио), у одного из которых также установлена ежемесячная доплата за подготовку к соревнованиям Признано экономически нецелесообразным привлечение фиоБ для кураторства только 2 (двух) работников, при этом документы по выполнению обязанностей методиста не представленьг Установлена ежемесячная доплата за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам, при этом работник непосредственно с обучающимися не занимается. По данным ИС «Проход и питание» проходы фио в ГБОУ Школа № 444 за период ее работы в учреждении отсутствуют. Однако дистанционный режим работы работнику условиями трудового договора не предусмотрен. Также проверкой установлено, что фио является контактным лицом Русской школы шахмат и генеральным директором, совладельцем ООО «Авангард+». Таким образом, фактически фио контролировала занятия по шахматам с учащимися ГБОУ Школа № 444 в качестве контактного лица Русской школы шахмат. Контроль со стороны руководства ГБОУ Школа № 444 за трудовой деятельностью фио не осуществлялся. Должностные обязанности методиста фио не выполняла. А ее трудоустройство на соответствующую должность в ГБОУ Школа № 444 носило фиктивный характер. Необоснованные выплаты заработной платы фио за проверяемый период составили сумма Таким образом, ФИО1 обязан возместить ГБОУ Школа № 444 прямой действительный ущерб в размере сумма, причиненный необоснованной выплатой заработной платы фио, фио и фио при невыполнении указанными работниками с признаками фиктивного трудоустройства своей трудовой функции.

Актом ГКУ СФК ДОНМ от 05.04.2021 г. установлено, что ГБОУ Школа № 444 необоснованно израсходованы средства от приносящей доход деятельности на оплату экскурсионного обслуживания на фио, не являющейся работником учреждения, в сумме сумма Так, при проверке контракта № 444-61 45 от 18.09.2019, заключенного с ООО «АГАВА ТУР» на экскурсионное обслуживание с 28.09.2019 г. по 29.09.2019 г. на 28 работников ГБОУ Школа № 444, установлено, что в список туристов включена фио, не являющаяся работником учреждения (справка ГБОУ Школа № 444 № 7 от 10.06.2022 г.). Поскольку фио действовал в данном случае недобросовестно и неразумно, то он обязан возместить ГБОУ Школа № 444 прямой действительный ущерб, причиненный оплатой за фио, не являющуюся работником учреждения, в размере сумма

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Северинец фио в период с 01.09.2018 г. по 28.02.2021 г. при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей в должности директора ГБОУ Школа № 444 действовал недобросовестно и неразумно, совершил действия, нарушающие трудовое законодательства и локальные акты, в результате, чего причинил ГБОУ Школа № 444 убытки на общую сумму сумма

Представитель истец ГБОУ Школа №444. – фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, показал что требования истца не подлежат удовлетворению, вследствие недоказанности неразумного поведения ответчика, отсутствия какого-либо негативного последствия для истца, в связи с нарушением процедуры привлечения к материальной ответственности, также заявлено о пропуске срока обращения в суд с соответствующими требованиями.

Третье лицо Департамент образования и науки адрес в лице представителя по доверенности - фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. №273-ФЗ единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников!, выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого им> щества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ)

В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ) (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 11.2006 года№ 52).

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации, а также за реализацию программы развития образовательной организации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что на основании приказов Департамента образования и науки адрес от 23.12 2014 г. № 02/283 и от 29.10.2019 № 02/687 Северинец фио с 23.12.2014 г. по 31.01.2021 г. являлся дицектором Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 444» (далее - ГБОУ Школа № 444).

Приказом Департамента образования и науки адрес от 28.01.2021 г. № 02/13 Ответчик был уволен с должности директора ГБОУ Школа №444

В настоящее время директором ГБОУ Школа № 444 является фио (см. выписку из ЕГРЮЛ).

09 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2022 г: с предложением дать пояснения относительно его действий, указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа

09 сентября 2021 года директор ГБОУ Школа № 444 фио обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о преступлении в отношении ответчика, которое было зарегистрировано в КУСП № 15381 от 09.09.2021 года.

11 апреля 2022 года страшим оперуполномоченным по ОВД 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанном постановлении приведены объяснения работников (бывших работников) ГБОУ Школа № 444, в том числе, самого ответчика, а также иных лиц.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что оспариваемые доплаты производились с учетом специфики и объема работ сотрудников. фио осуществляла трудовую функцию в качестве специалиста (контрактного управляющего) с 01.10.2009 года. В соответствии с должностной инструкцией данный специалист осуществлял обеспечение и осуществление закупок для государственных, муниципальных нужд, экспертизу результатов закупки, приемку контрактов. Должностная инструкция контрактного управляющего датирована 30.01.2018 года, Уже 25.07.2018 г. Постановлением Правительства Москвы от N 802-ПП "О Единой автоматизированной информационной системе торгов адрес" введены дополнительные обязанности участников закупок в виде внесения информации о заключаемых договорах в ЕАИСТГ. Деятельность в сфере закупок ведётся с учетом требований ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При анализе динамики вносимых в данный закон изменений, усматривается существенное увеличение таких изменений за период трудовой деятельности работника. Усиление контроля в сфере закупок, влечет естественную дополнительную нагрузку для лиц, участвующих в данных правоотношениях. Объем работ данного специалиста был реально увеличен по объективным причинам, что усматривается из требований действующего законодательства. Данные факты подтверждаются показаниями самой фио

фио занимала должность главный специалист, а именно организовывала работу с персоналом в соответствии с общими целями развития организации и конкретными направлениями кадровой политики для достижения эффективного использования и профессионального совершенствования работников, а также выполнении иных должностных обязанностей, предусмотренных соответствующей должностной инструкцией. На оспариваемый период пришелся период пандемии, в связи с которым сотрудникам, обеспечивающим кадровый документооборот пришлось преодолеть непростой период: массовый перевод работников на дистанционный характер работы, изменение режима работы и как следствие подписание дополнительных соглашений. Более того, в рамках реализации проекта «Электронная трудовая книжка» 16.12.2019 г. приняты Федеральные законы № 436 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и № 439 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» устанавливающие обязанность работодателей с 01.01.2020 г. представлять в ПФР отчетность по форме «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», что также дает дополнительную нагрузку на работника кадровой службы. Учитывая специфику деятельности истца и количества сотрудников, кадровый документооборот имеет существенный объем, что приводит к необходимости материальной мотивации работников, на которых возложена такая функция. Истребованными у истца приказами подтверждается дополнительная нагрузка фио как ответственного лица за ведение и хранение трудовых книжек, а также за переход на электронную трудовую книжку. Целесообразность доплат данного сотрудника фактически подтверждена новым директором истца, которая продолжала поддерживать уровень ее заработной платы далее с превышением. фио осуществлял трудовую деятельность в должности преподавателя- организатора основ безопасности жизнедеятельности. Отсылка Истца к п. 6.5 Положения о системе оплаты труда применена не верно. Учитывая объяснения фио, на которые ссылается сам же истец, доплата за увеличение объема работ производилась за контроль и взаимодействие с охранными предприятиями, осуществляющими охрану и пропускной режим в зданиях учреждения, проведение проверок сотрудников охранных предприятий в выходные и праздничные дни. Данная функция не выходила за пределы должностных обязанностей преподавателя- организатора основ безопасности жизнедеятельности (раздел 2 «Функции» - п. 2.3, 2.5, раздел 2 «Должностные обязанности» п.п. 2.5, 2.7,2.13, 2.14). Как усматривается из иска, доплата фио осуществлялась за период с 15.06.2020 г. по 14.09.2020 г., т.е. в летний период и в период тщательной подготовки организации к новому учебному году. Данные требования об усилении мер безопасности перед началом и в течение учебного года содержатся в Приказах Департамента образования адрес № 274 от 19.07.2019 г. на 2019/2020 учебный год и № 269 от 21.08.2020 года на 2020/2021 учебный год. фио, приказ в отношении которой приобщён к материалам дела, работала неполный день, часть функций осуществляла дистанционно. При детальном изучении запрошенных приказов, явно усматривается разница в занятости сотрудников, которые, по мнению истца осуществляли одинаковую функцию. Приказы подтверждают увеличенный объем работ фио. Доводы истца о том, что в приказах содержатся прямые должностные обязанности фио в связи с чем доплаты производились необоснованно, несостоятельны, так как явно усматривается существенное увеличение трудозатрат работника, которые должны быть оплачены должным образом, что и было произведено посредством доплат. С целью экономической целесообразности и экономии средств ответчик принял решение о назначении доплат, так как расширение штата организации привело бы и к увеличению фонда оплаты труда, что существеннее отразилось бы на бюджете организации. Объем работы каждого из вышеперечисленных сотрудников был реально увеличен, согласие данных работников на дополнительную работу и размер доплаты за нее получены путем подписания дополнительного соглашения, отказов от выполнения дополнительного объема работ от сотрудников не поступало, что опровергает доводы истца о необоснованности произведенных доплат и как результат в виде нанесения истцу ответчиком прямого действительного ущерба в размере сумма Аналогичному объяснению подлежат действия ответчика в отношении сотрудников, указанных в разделе 2 иска. фио, занимающая должность специалиста по кадрам. фио во исполнение требований действующего законодательства, положения о персональных данных, действующего в учреждении, приказом ответчика была назначена ответственным лицом за организацию обработки персональных данных, о чем было направлено соответствующее уведомление в Роскомнадзор. Как усматривается из материалов дела, фио был принят на должность музыкального руководителя к Истцу по совместительству, что вполовину ограничивает возможность оплаты труда работника. Однако с учетом квалификации фио, его заинтересованности в развитии обучающихся, объемом его занятости, ответчиком было принято решение о введении доплат данному сотруднику, так как фактически его объем работы был равен полной ставке по данной должности. Доплаты фио и фио также были обоснованными, так как подготовка к олимпиадам и конкурсам является отдельным и серьезным направлением как для самих обучающихся, так и для образовательного учреждения. Как правило, такого рода занятия имеют свою организационную специфику, учитывая возраст детей и их занятость в образовательном процессе, варьирующийся график, что также делает данный процесс трудоемким и подлежащим соответствующей оплате. Внеурочное время использовалось работниками для подготовки материалов для дальнейшего использования в обучении. Данный факт подтверждается показаниями данных работников, изложенными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. ГБОУ школа № 444 участвует в рейтинге вклада школ Москвы в качественное образование московских школьников. Согласно методике 2019/2020 годов существует ряд блоков с критериями рейтинга. Показатели эффективности работы образовательной организации по обеспечению качественного массового образования рассчитываются при учете достаточного большого количества факторов. Показатели в частности зависят и от эффективности работы образовательной организации по созданию условий для развития талантов у максимального количества обучающихся. Сюда включено участие в олимпиадах и конкурсах, что указывает именно на целесообразность более детальной проработки данных направлений в образовательном учреждении.

Таким образом, ответчик полагает, что объем работы каждого из вышеперечисленных сотрудников был реально увеличен, согласие данных работников на дополнительную работу и размер доплаты за нее получены путем подписания дополнительного соглашения, отказов от выполнения дополнительного объема работ от сотрудников не поступало, что опровергает доводы истца о необоснованности произведенных доплат и как результат в виде нанесения истцу ответчиком прямого действительного ущерба в размере сумма

фио и фио фактически осуществляли именно функции, указанные выше как самостоятельно, так и за рамками регулярного образовательного процесса совместно с учениками. При этом данные работники располагали достаточной квалификацией и соответствовали требованиям к должностям, указанным в трудовых договорах, зарекомендовали себя с хорошей стороны. Их деятельность была эффективна и имела необходимые для образовательной организации результаты. У истца имеются приказы со списками лиц, допускаемых в здания образовательной организации за период работы ответчика. Система проход-питание не является единственным возможным способом доступа в здания. Выпиской, приобщенной к материалам дела подтверждается данный факт, так как даже пропуск директора выпущен и заблокирован одним днем. Таким образом, данная выписка, по мнению ответчика не является надлежащим доказательством отсутствия работников на рабочем месте или в здании школы. фио контролировала весь процесс взаимодействия педагогов по шахматам и обучающихся, следила за качеством обучающего процесса, так как обладает высоким уровнем познания и квалификацией по игре в шахматы. Департаментом образования в лице образовательных учреждений приветствуется привлечение молодых педагогов, что и было выполнено в отношении обучения школьников игре в шахматы. Обучение велось двумя педагогами, обладающими соответствующими навыками и знаниями, однако фио является более квалифицированной в этом вопросе. Что давало возможность повышения квалификации молодых педагогов в процессе контроля качества обучения школьников. Оплата труда фио, подтвержденная материалами дела также является обоснованной. Олимпиада «Белая ладья» относится к Всероссийским соревнованиям по шахматам и входит в расчет показателей для итогового рейтингового балла школы. В начале учебного года советом школы утверждается учебно-методический комплект для подготовки к данной олимпиаде. Таким образом, материалами дела не подтверждена фиктивность заключенных трудовых договоров, так как сторонами в данных договорах выступали работники, реально осуществляющие трудовые обязанности в интересах образовательной организации и обучающихся. Деятельность данных работников направлена на повышение рейтинга ГБОУ школа № 444, повышение качества образования в данной школе, социализацию обучающихся, развития их навыков в ораторском искусстве, что устраняет доводы Истца о необоснованности произведенных доплат и как результат в виде нанесения Истцу Ответчиком прямого действительного ущерба в размере сумма фио является выпускницей ГБОУ Школа № 444. По образованию является учителем физики. Занимая активную общественную позицию по сохранению традиций школы, поддержки ветеранов педагогического труда, приказом Ответчика была назначена советником на общественных началах. Каких-либо выплат в отношении фио не производилось. Она действительно не являлась работником ГБОУ школа № 444, однако была включена в экскурсионную группу по объективным причинам, а именно в целях проведения встреч с актерами педагогического труда, молодыми специалистами для формирования корпоративной культуры и поддержания традиций школы, о чем Ответчиком был издан соответствующий приказ, который послужил основанием для оплаты. фио участвовала в выездах школы на протяжении длительного периода времени. В этом периоде ГКУ СФК ДОИМ проводилась проверка при этом нарушений в этой части не выявила. За время работы Ответчика в образовательном учреждении, ГБОУ школа № 444, как указано выше, была неоднократно награждена, входила в 20-ку школ адрес с наибольшим вкладом в создание условий для развития талантов у максимального количества обучающихся. Спрос на обучение в данной школе постоянно возрастал, что подтверждается актом ГКУ СФК ДОНМ от 05.04.2021 года. На базе образовательной организации реализовывались городские проекты: «Инженерный класс в московской школе». Основными критериями для взыскания прямого действительного ущерба с ответчика является доказанность недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия), повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению, вследствие недоказанности недобросовестного и неразумного поведения ответчика и отсутствия каких-либо негативных последствий для истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио на основании трудового договора №б/н от 01.10.2009 г. в редакции дополнительных соглашений № 2016-171/1 от 01.09.2016 г. и №2020-175 от 01.09.2020 г. занимала должность специалиста. Согласно разделу 2 должностной инструкции от 30 января 2018 года её трудовая функция состояла в обеспечении и осуществлении закупок для государственных, муниципальных и корпоративных нужд, экспертизе результатов закупки, приемке контрактов. Дополнительным соглашением № 2019-УВП/9-1 от 02.09.2019 г. к трудовому договору фио с 02 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 года установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2020-Д/9-1 от 01.09.2020 г. к трудовому договору фио с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 1). Дополнительным соглашением № 2020-Д/9-2 от 31.12.2020 г. к трудовому договору фио с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2) Всего с 2019 по 2021 гг. фио в качестве доплаты было выплачено сумма

фио на основании трудового договора № 1018-198/п от 21.12.2018г. занимала должности документоведа, а затем на основании дополнительного соглашения № 2020-206 от 01.09.2020 г. - должность главного специалиста. Трудовая функция фио состояла в организации работы с персоналом в соответствии с общими целями развития организации и конкретными направлениями кадровой политики для достижения эффективного использования и профессионального совершенствования работников, а также выполнении иных должностных обязанностей, предусмотренных соответствующей должностной инструкцией. Дополнительным соглашением № 2019-УВП/15-1 от 02.09.2019 г. к трудовому до говору фио ИВ. со 02 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2020-Д/16-1 от 01.09.2020 г. к трудовому договору фио И В. с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 1).Дополнительным соглашением № 2020-Д/16-2 от 31.12.2020 г к трудовому договору фио с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. установлена доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Всего с 2019 по 2021 гг. фио в качестве доплаты выплачено сумма

фио на основании трудового договора № 2020-7/п от 15.06.2020 г. занимал должность преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности. Дополнительным соглашением № 2019-П/15 от 15.06.2020 г к трудовому договору фио с 15 июня 2020 г. по 31 августа 2020 г. установлена ежемесячная доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2019-П/16 от 31.08.2020 г. к трудовому договору фио с 01 сентября 2020 г. по 14 сентября 2020 г. установлена ежемесячная доплата за увеличение объема работы в размере сумма (п. 2). Всего в 2020 г. фио в качестве доплаты выплачено сумма

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, доплаты произведены без определения и содержания объема выполняемой работы, тогда как за основную работу, основные должностные обязанности указанных сотрудников установлен определенный размер заработной платы.

Из материалов дела следует, что фио на основании трудового договора № 2012-37/п от 01.09.2012 г. в редакции дополнительных соглашений№ 2019-ПР/14 от 02.09.2019 г. и № 2020-209 от 01.09.2020 г. занимала должность специалиста по кадрам. В соответствии с пп. 15 п. 3.1.2 должностной инструкции специалиста по кадрам ГБОУ Школа № 444 от 09 января 2020 года к числу обязанностей, которые исполняет специалист по кадровому делопроизводству, относится формирование и ведением личных дел работников с учетом требований 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. Вместе с тем, приказами директора ГБОУ Школа № 444 фиоА от 02.09.2019 г. № 1/3-к/ОТ С 02.09.2020 по 31,08.2020 фио установлена ежемесячная доплата за работу с персональными данными сотрудников и сведениями, представляющими служебную тайну, в размере сумма (п. 21). Дополнительным соглашением № 2020-Д/14-1 от 01.09.2020 г. к трудовому договору фио с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. установлена ежемесячная доплата за работу с персональными данными сотрудников и сведениями, представляющими служебную тайну в размере сумма (п. 1). Дополнительным соглашением № 2020-Д/14-2 от 15.09.2020 г. к трудовому договору фио с 15 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. установлена ежемесячная доплата за работу с персональными данными сотрудников и сведениями, представляющими служебную тайну в размере сумма (п. 1). Всего с 2019 г. по 2021 г. фио в качестве доплаты выплачено сумма

фио на основании трудового договора № 2018-105/п от 18.09.2018 года и трудового договора № 2020-67/П от 21.09.2020 г. занимал должность музыкального руководителя. Дополнительным соглашением № 2018-Д/7-1 от 18.09.2018 г к трудовому договору фио с 18 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. установлена ежемесячная доплата за ведение музыкально-образовательной деятельности в дошкольных группах в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2019-ДС/7-1 от 02.09 2019 г к трудовому договору фио с 02 сентября 2019 г. по 31 августа 2020 г. установлена ежемесячная доплата за ведение музыкально-образовательной деятельности в дошкольных группах в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2020-П/26-1 от 21.09.2020 г. к трудовому договору фио с 21 сентября 2020 г. по 31 августа 2021 г. установлена ежемесячная доплата за ведение музыкально-образовательной деятельности в дошкольных группах в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2020-П/26-2 от 31.12.2020 г. к трудовому договору фио с 01 января 2021 г. по 31 августа 2021 г. установлена ежемесячная доплата за ведение музыкально-образовательной деятельности в дошкольных группах в размере сумма (п. 3). Всего с 2018 г. по 2021 г. фио в качестве доплаты выплачено сумма

фио на основании трудового договора 2019-122/ср от 17.09.2019 г. и трудового договора № 2020-51/ср от 09.09.2020 г. занимал должность педагога дополнительного образования. Дополнительными соглашением № 2019-К/31-1 от 01.10.2019 г., № 2019-К/31-2 от 01.112019 г., № 2020-К/5-1 от 09.09.2020 г., № 2020-К/5-2 от 15.09.2020 г. фио поручена дополнительная работа по дополнительному образованию, по подготовке к инженерному экзамену и по подготовке к Всероссийской олимпиаде по 3D технологиям, за которую ему установлена дополнительная ежемесячная оплата. Вместе с тем, дополнительным соглашением № 2019-Д/18-1 от 01.10.2019 г. к трудовому договору фио с 01 октября 2019 г. по 30 мая 2020 г. установлена ежемесячная доплата за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам в размере сумма (п. 2). Дополнительным соглашением № 2020-П/23-1 от 09.09.2020 г. к трудовому договору фио с 09 сентября 2020 г. по 11 января 2021г. установлена ежемесячная доплата за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам в размере сумма (п. 4). Дополнительным соглашением № 2020-П/23-2 от 15.09 2020 г. к трудовому договору фио с 15 сентября 2020 г. по 11 января 2021 г. установлена ежемесячная доплата за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам в размере сумма (п. 4). Всего с сентября 2019 по февраль 2021года фио в качестве доплаты было выплачено сумма

фио на основании трудового договора № 2019-89/ср от 02.09.2019г. занимал должность педагога дополнительного образования.На основании дополнительного соглашения № 2019-К/30-1 от 02.09.2019 г. к трудовому договору фио была установлена нагрузка по дополнительному образованию, по подготовке к олимпиадам по физике (п. 1). За указанную дополнительную работу фио выплачивалась ежемесячная дополнительная оплата (п. 3). Вместе с тем, приказом директора ГБОУ Школа № 444 ФИО1 от 02.09.2019 г. JN» 1/3-К/ОТ пп 6 п.2 фиоИ установлена ежемесячная доплата за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам в размере сумма. Всего с 2019 по 2020 года фио в качестве доплаты было выплачено сумма

Судом установлено, что фио на основании трудового договора № 2019-167/ср от 23.12.2019г. занимала должность педагога-организатора, а с 01 января 2021 года на основании дополнительного соглашения № 2020-1 от 09.12.2020 г. к трудовому договору переведена на должность педагога дополнительного образования. Актом ГКУ СФК Д011М от 05.04.2021 г. установлено отсутствие документов, подтверждающих работу фио в должности педагога-организатора и педагога дополнительного образования. Фактически фио выполняла работу по размещению статей учителей и обучающихся в периодическом издании «Вести образования», в котором работала шеф-редактором. По данным ИС «Проход и питание» за период работы фио в ГБОУ Школа № 444, за исключением периода ограничительных мероприятий в связи с эпидемиологической обстановкой в Москве проходы отсутствуют. Однако дистанционный режим работы работнику условиями трудового договора не установлен. Кроме того, дополнительным соглашением № 2019-П/14-1 от 23.12.2019 г. к трудовому договору фио установлена ежемесячная компенсационная выплата: доплата за обучение школьников основам журналистики и безопасного поведения в сети Интернет в размере сумма (п. 2). Выплаты заработной платы фио за проверяемый период составили сумма

фио на основании трудового договора № 2019-15/ср от 01.02.2019г. занимала должность педагог-организатор. Актом ГКУ СФК ДОНМ от 05.04.2021 г. установлено отсутствие документов, подтверждающих работу фио в должности педагога-организатора. Часы занятий по данной работе приказом учреждения, дополнительным соглашением к трудовому договору, расписанием объединений дополнительного образования и внеурочной работы не установлены. По данным ИС «Проход и питание» проходы фио в ГБОУ Школа № 444 за период ее работы в учреждении отсутствуют. Кроме того, дополнительным соглашением ЛГ« 2018-Д/9-1 от 01.02.2019 г. фио установлена доплата за обучение школьников основам журналистики и безопасного поведения в сети Интернет в размере сумма фио занималась развитием Интернет проекта «Кот Бродского: говорят подростки». Должностные обязанности педагога-организатора фио не выполняла. фио за проверяемый выплачено сумма

фио на основании трудового договора № 2020-85/ср от 07.10.2020г. занимала должность методиста. Актом ГКУ СФК ДОНУ от 05.04.2021 г. установлено, что в ГБОУ Школа № 444 в 2020/2021 учебном году занятия по шахматам, в том числе в рамках дополнительного образования, осуществляют 2 работника (фио, фио), у одного из которых также установлена ежемесячная доплата за подготовку к соревнованиям. Документы по выполнению обязанностей методиста не представлены. При установлении ежемесячной доплаты за подготовку обучающихся к олимпиадам и конкурсам, доказательств фактически осуществления данной деятельности непосредственно с обучающимися не представлено. По данным ИС «Проход и питание» проходы фио в ГБОУ Школа № 444 за период ее работы в учреждении отсутствуют. Также проверкой установлено, что фио является контактным лицом Русской школы шахмат и генеральным директором, совладельцем ООО «Авангард+». фио контролировала занятия по шахматам с учащимися ГБОУ Школа № 444 в качестве контактного лица Русской школы шахмат. Должностные обязанности методиста фио не выполняла. А ее трудоустройство на соответствующую должность в ГБОУ Школа № 444 носило фиктивный характер. Выплаты заработной платы фио за проверяемый период составили сумма

При проверке контракта № 444-61 45 от 18.09.2019, заключенного с ООО «АГАВА ТУР» на экскурсионное обслуживание с 28.09.2019 г. по 29.09.2019 г. на 28 работников ГБОУ Школа № 444, установлено, что в список туристов включена фио, не являющаяся работником учреждения (справка ГБОУ Школа № 444 № 7 от 10.06.2022 г.).

В судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио и фио

Так фио, показала, что ранее работала в школе № 444, было много торгов, могла задерживаться, могла работать из дома, является специалистом высокого класса, победителем конкурса адрес. Были совместные и несовместные закупки. Медицинские классы около 14 закупок. Это кропотливая работа. Тогда система работала не трак хорошо как сейчас. От начала подготовки планирования до заключения контракта требовалось много времени. Были ремонты. Могла работать из дома, по непрерывным контрактам, заказчик мог сказать, что необходимо внести корректировки. Торги по полигонам были достаточно сложные. Также она занималась своей работой, контракты по уборке и так далее. Второй сотрудник – квалифицированный, но не достаточно. Аукцион – ее прямые обязанности. Были закупки сверх процесса 44 ФЗ, которые хотела школа, ремонты и полигоны – кропотливая работа. Премии ей выплачивали в зарплату, за хорошую работу. Второй сотрудник выполнял операции в магазине, закрывал торги. Присоединились к школе по реорганизации, проводила не специфические закупки и их было достаточно много. Решение принимала школа. Доплата была постоянно на протяжении 3 лет. Она работала, не выясняла, как платить зарплату, торгов было много, доплата возникла не сразу. Функционал ФИО2 нельзя было вместить в 8 часовой рабочий день, она могла проводить закупки и работы с заказчиками, работая сверхурочно, дома. Уборка, канцелярские товары и другое – постоянные контракты, которые идут один за другим постоянно, работа с недобросовестными поставщиками, проводила претензионную работу, направляла в ФАС, участвовала в заседаниях. Сейчас это дистанционно, работала добросовестно, не думала о зарплате.

фио, показала, что когда ответчик предложил возглавить кадровую службу, она пояснила, что это функционал работника по персоналу, пришли к соглашению на мотивационную часть зарплаты. Необходимо было наладить адаптацию молодых сотрудников. Создали совет молодых педагогов, она с ними плотно сотрудничала, работали над созданием буклета новичка, работу не успели закончить, нужно было внедрить электронные трудовые книжки. Один сотрудник занимался расчетом нагрузки, второй занимался кадровой работой, она выстроила систему взаимодействия с охраной труда, заместителями директора, обеспечивала кадровое обеспечение олимпиад, ГИА обеспечивали они. Все эти процессы были возложены на неё. С приходом нового директора, ее оклад вырос до сумма Она является специалистом по трудовому праву, с профсоюзом готовила договор, была правовым инспектором. На момент подписания с ней дополнительного соглашения, должностной инструкции не было по должности главного специалиста. Одной из обязанностей было её составить. Трудовой функционал у неё не изменился после заключения дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение 02.09.2019 г.

фио показала, что работала специалистом по кадрам в Школе № 444. Нагрузка была всегда, она возросла после объединения в школе, ей дали человека на 0,6 ставки, приходилось брать работу на себя. Зарплата увеличилась при объединении школ. Персональные данные хранили в определённом месте, собирали, не разглашали. У нее было соглашение в 2018 г. что она занимается в комплексной системе информационных услуг. Это продолжалось постоянно. Зарплата не только за персональные данные.

фио показала, что работает в должности старшего методиста ГБОУ Школа 444. Представителя истца знаю по судебным делам, ответчик был директором школы где она работает. Она была руководителем дошкольными программами. Музыкальный руководитель дошкольного уровня образования фио работал. Он работал на 0,5 ставки и была доплата 50 процентов, так как по часам он работал на 24 часа. Это указано в графиках его работы. По часам он работал на целую ставку. По документам работал в школе по совместительству. Было решено обоюдно, что он будет работать сверх ставки. Требовался работник на полную ставку, это была доплата. Музыкальный работник его ставка делится на 50 процентов – работа с детьми и работа с родителями и работа с педагогами. Работу с родителями педагогами он мог отработать в любое время, когда удобно, мог онлайн. Сотруднику доплачивали за объем работы, который он выполнял.

фио показала, что ответчика знает, так как была его советником на протяжении его работы в школе 444, уделяла время работе с ребятами по вопросам традиции школы, выезжала в лагерь. Поездка не разовая. В совет входили ФИО3, фио и она. В сентябре они выезжали в лагерь подготавливались к олимпиадному сезону, занималась командой и помогала математикам. Советником она была с зимы 2014 г. когда возник вопрос о присоединении нового корпуса, в 2017 г. оформлено соглашение. Билеты покупали за счет школы, так как занималась с ребятами. Денежные средства от школы не получала.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей в части выполняемой работы у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу п.1.2 Устава ГБОУ адрес «Школа №444», учредителем Учреждения является адрес. Функции и полномочия Учреждения в соответствии с федеральными законами, законами адрес, нормативными актами Правительства Москвы осуществляет Департамент образования адрес. В силу п. 2.4 Учреждение выполняет государственное задание, которое в соответствии с предусмотренными в Уставе видами деятельности учреждения формируется и утверждается Учредителем.

В соответствии с п. 3.2.4 Устава, руководитель учреждения утверждает структуру и (или) штатной расписание учреждения; утверждает должностные инструкции работников учреждения, утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, его годовую и бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения локальные нормативные акты, утверждает локальные нормативные акты Учреждения.

В соответствии с п. 3.2.5 Устава, руководитель Учреждения обязан обеспечивать целевое и рациональное использование бюджетных средств, в том числе субсидий на оказание услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, соблюдение Учреждением финансовой дисциплины.

Грубым нарушением трудовых обязанностей руководителя, в том числе является неэффективное использование имеющихся ресурсов для обеспечения педагогическим работника заработной платы в размере, определяемом в соответствии с решениями Президента РФ, ФИО4, в соответствии с утвержденными городскими нормативами.

Из акта проверки следует, что расчетный дефицит денежных средств по состоянию на 21 января 2021 года составил сумма В акте отражена недостаточность остатка денежных средств для выплаты заработной платы ( на 25.02.2021 года в размере сумма).

Оплата труда работников в организации регулируется следующими локальными нормативными актами – коллективным договором, положением о системе оплаты труда, утвержденным директором Учреждения 01 сентября 2017 года и согласованным советом первичной профсоюзной организации; положением о стимулировании и премировании, утвержденным директором Учреждения 01 сентября 2017 года, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с утвержденным штатным расписанием, формируется фонд оплаты труда сотрудников.

Согласно п. 6.2 Положения о системе оплаты труда работников, утвержденного директором ГБОУ Школа №444 01 сентября 2017 года, выплаты компенсационного характера устанавливаются приказом руководителя (директора) учреждения в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами при наличии соответствующих условий труда.

В силу п. 6.15 Положения о системе оплаты труда работодатель обеспечивает точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Между тем, судом установлено, что в отношении фио, фио, фио, фио, фио ФИО5, фио доплаты производились ответчиком за выполняемую работу в рамках заключенных трудовых договоров и должностных инструкций указанных работников.

В ходе рассмотрения дела установлено, что новые должностные обязанности указанными сотрудниками не осуществлялись, фактически для выполнения установленных трудовым договором трудовых функций, указанными работниками, как указано ответчиком, требовалось большее по объему рабочее время.

Между тем, выполняемая работа сотрудниками входила в их прямые должностные обязанности, что подтверждено в ходе рассмотрения дела совокупностью исследованных по делу доказательств.

Руководителем должностные инструкции сотрудников не изменялись, а объем поручаемой к выполнению работы в соглашениях не указан.

При необходимости более длительного времени для выполнения служебных обязанностей, обусловленных трудовым договором, работодателем должен вестись учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, чего работодателем произведено не было, таким образом, факт произведенных доплат, обоснованность доплат не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Следует отметить, что Учреждением педагогическим работникам установлены компенсационные выплаты за увеличение объема работ, связанной с подготовкой обучающихся к олимпиадами и конкурсам.

Так, п.6.5-6.10 Положения о системе оплаты труда работникам предусмотрены компенсационные выплаты за дополнительную работу, непосредственно не входящую в круг должностных обязанностей работника, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания.

Таким образом, за выполнение работы по трудовому договору сотрудникам выплачивалась как компенсационная выплата так и доплаты за увеличение объема работ, что не предусмотрено локальными нормативными актами учреждения.

В этой связи, установление дополнительных выплат отдельным сотрудникам ответчиком не может быть признано законным, обоснованным и соответствующим локальным нормативным актам.

Суд не может согласиться и с доводом ответчика о необходимости увеличения объема работ сотруднику фио, поскольку указанный довод опровергается представленным приказом в отношении сотрудника фио с указанием возложенных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривался и тот факт, что фио не выполняла трудовой функции по должности, на которую она была принята. Указанный сотрудник на основании трудового договора от 23 декабря 2019 года занимала должность педагога-организатора, с 01 января 2021 года на основании дополнительного соглашения переведена на должность педагога дополнительного образования.

В соответствии с актом ГКУ СФК ДОНМ от 05 апреля 2021 года установлено отсутствие документов, подтверждающих работу фио в должности педагога-организатора и педагога дополнительного образования. Факт не выполнения такой работы подтвержден ответчиком и при даче объяснений в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, факт не исполнения принятым на работу работником должностных обязанностей по трудовому договору нашел свое подтверждение.

Кроме того, не подтверждается и факт обучения указанным работником школьников основам журналистики и безопасного поведения в сети Интернет, поскольку часы занятий для такого обучения не предусмотрены локальными актами учреждения, расписанием занятий, учебным планом.

Факт выполнения сотрудниками фио (педагог-организатор), фио (методист) трудовых функций возложенных на них трудовыми договорами также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Часы занятий для осуществления фио обучения школьников в организации не установлены, выполнение обучения не предусмотрено учебным планом, школьным расписанием.

Осуществление сотрудником фио подготовки обучающихся к олимпиаде, за что установлена доплата не подтверждена наличием часов на такое обучение, расписанием уроков дополнительного образования, учебным планом.

При этом следует отметить, что выполнение иных функций работником и оплата такого труда, нормам Трудового кодекса РФ, локальным нормативным актам организации не соответствует.

Выплаты фио, не являющейся сотрудником школы не предусмотрены локальными нормативными актами организации. Такие выплаты являются экономически нецелесообразными, не предусмотрены налоговым и трудовым законодательством, в данной части ответчиком причинен ущерб в размере сумма в размере произведенных выплат.

Ответчик указал, что фио назначена общественным советником. Однако такая должность не предусмотрена штатным расписанием школы, фондом оплаты труда. Расходование денежных средств в данном случае не может быть признано обоснованным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для освобождения от ответственности, поскольку выплаты являлись частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом, а также для предотвращения большего ущерба интересам юридического лица не может быть признан обоснованным, поскольку из акта проверки от 05 апреля 2021 года следует, что

Суд приходит к выводу о том, что факт произведенных необоснованных доплаты фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, а также факт выплаты необоснованной заработной платы работникам с признаками фиктивного трудоустройства – фиов размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма, факт необоснованных платежей лицу, не являющемуся работником организации – фио в размере сумма нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2021 года при выполнении трудовых обязанностей совершил действия, выразившиеся в расходовании денежных средств организации без установленных законом, локальными актами ответчика оснований, тем самым причинив ущерб организации в размере сумма

При таких обстоятельствах, на ответчика, как руководителя организации должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Довод ответчика о нарушении процедуры привлечения к ответственности по возмещению ущерба суд находит не обоснованным.

Судом установлено, что до принятия соответствующего решения работодателем проведено служебное расследования, запрошены объяснения ответчика по факту причинения ущерба. Требование о даче объяснений направлено в адрес фактического места жительства ответчика, сведения о котором были представлены и известны работодателю, что нельзя признать нарушением прав ответчика на дачу объяснений по факту причиненного ущерба.

Согласно ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Указанные положения согласуются с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

При определении размера ущерба, судом учитываются объяснения ответчика, согласно которым, по его мнению, все его действия были направлены в интересах организации, работников, формированию коллектива, соответствующих достижений школы, степень вины сотрудника. Учитывается частичный факт произведенных выплат в целях поощрения труда сотрудников при выполнении ими трудовых обязанностей. Кроме того, судом принимается во внимание материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его доход за период с января 2022 года по октябрь 2022 года, который составил сумма и подтвержден представленными справками по форме 2-НДФЛ (л.д.42,43 том 6).

С учетом всех обстоятельств дела, степени и формы вины, материального и семейного положения ответчика, суд полагает возможным снизить подлежащий возмещению ущерб до сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБОУ «Школа №444» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа №444» убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью) сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа №444» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.