Дело № 1-519/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Даниевой Р.М.,

защитника Тюриной В.В.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО5 путем пересылки через отделение «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у неустановленного лица приобрел поддельное удостоверение сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», которое забрал в указанном отделении почты. После чего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил указанное поддельное водительское удостоверение по месту жительства: <адрес>, с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут ФИО5, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, и, проигнорировав требования сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (далее - ОМВД) об остановке, находясь во дворе <адрес>, оставил данный автомобиль под запрещающим знаком и убежал с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в ОГИБДД ОМВД по <адрес>, умышленно предъявил старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО17 вышеприведенное поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью избежать привлечения к административной ответственности. В ходе проверки документов по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО5 водительское удостоверение не получал, в связи с чем оно было изъято.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью и по существу показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать себе водительское удостоверение, что и сделал через сеть Интернет, списавшись с неизвестным ему лицом по номеру №, ктороео сообщило, что стоимость услуги будет составлять 25 000 рублей. Далее он отправил документы: фотографию паспорта, цветную фотографию и справку о медосмотре. Через 3 дня водительское удостоверение на его имя сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ было готово. После этого он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» № перевел 25 000 рублей на банковский счет «Qiwi Банк» № № а ему по почте было направлено данное водительское удостоверение, которое он забрал в почтовом отделении по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было от некоего ФИО8

После этого он несколько раз ездил на разных автомашинах, его останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли документы и отпускали.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут он со своим другом ФИО10 поехал кататься на автомобиле <данные изъяты>», г/н №, принадлежащем последнему. Когда они ехали по <адрес>, то увидели патрульную машину ДПС, испугавшись, т.к. на автомобиль не было страховки, а у ФИО18 - водительских прав, он завернул на <адрес>, где около <адрес> оставил автомобиль под знаком «Стоянка запрещена», и они разбежались по домам.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО19 и сказал, что машины нет на том месте, где ее оставили. Предположив, что автомобиль на штрафстоянке, он пошел в ОГИБДД ОМВД, чтобы получить разрешение забрать автомобиль, где в служебном кабинете предоставил инспектору ФИО6 свое водительское удостоверение, которое приобрел через Интернет. При проверке по базе было установлено, что удостоверение является поддельным, и оно у него было изъято инспектором ФИО2.

Ему известен порядок получения водительских удостоверений, однако в связи с проблемами с памятью он не может сдать экзамены в ГИБДД для разрешения права на вождение.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в содеянном, причастность ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО2 и ФИО20, допрошенных в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО21 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД, его рабочий кабинет № расположен в здании ГИБДД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ днем к нему обратился ФИО5 за разрешением на выезд задержанного автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, который был оставлен в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> и создавал препятствия для движения других транспортных средств. При заполнении постановлений об административных правонарушениях ФИО5 предоставил водительское удостоверение сер.№ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД №. При проверке по базе ФИС было установлено, что ФИО5 водительское удостоверение не получал, а ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение под данным номером было выдано ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 После чего ФИО5 был направлен к инспектору ФИО2, которая опросила его и изъяла указанное водительское удостоверение. (л.д.72-73)

Свидетель ФИО9 показала, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД и дала показания, совпадающие с приведенными выше показаниями свидетеля ФИО6. Добавила, что в ходе разбирательства ФИО5 пояснил, что водительское удостоверение он приобрел через Интернет, деньги перевел в приложении «Сбербанк РФ», а посылку получил в отделении почты по <адрес>. Удостоверение приобрел, т.к. не смог сдать экзамен. (л.д.75-76)

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он на своем автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, со своим другом ФИО5 катались по городу, за рулем был последний. При движении по <адрес> они увидели патрульную машину сотрудников ДПС, которые потребовали остановиться. Автомобиль не был застрахован, поэтому они завернули на <адрес>, и возле <адрес> под знаком «Стоянка запрещена» бросили автомобиль и убежали домой. Через день они узнали, что машину забрали на штрафстоянку, а ФИО5 пошел в ГИБДД за разрешением забрать машину. Ему стало известно, что ФИО5 предъявил поддельное водительское удостоверение. О том, что ФИО5 ездил с поддельным удостоверением, он не знал.

(л.д.79-80)

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было выявлено, что ФИО5, представивший водительское удостоверение сер.№ №, в действительности водительского удостоверения какой-либо категории не имеет. (л.д.6)

Согласно протоколам осмотров мест происшествий и приложенным к ним фототаблицам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены помещение отделения «Почта России» по <адрес> кабинет № ФИО1 по <адрес>, соответственно.

(л.д.42-49)

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 было изъято водительское удостоверение сер.№ №, выданное на его имя, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», которое в последующем было осмотрено и приобщено постановлением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д.38-40, 103-109)

Из карточки операции с ВУ и справки инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водительское удостоверение сер.№ № было выдано экзаменационным отделом ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а ФИО5 какого-либо водительского удостоверения не получал и его не имеет.

(л.д.30-31)

В соответствии с заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сер№ № категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии производства ФГУП «Гознак», а выполнено способом цветной струйной печати. (л.д.85-86)

Из справки заместителя начальника почтамта от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что на имя ФИО5 поступило заказное письмо 1 класса №, отправленное из <адрес>, которое было получено ФИО5 лично в отделении почты по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55)

Из выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк РФ» № №, принадлежащей ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту был произведен перевод в размере 25 000 рублей.

(л.д.51-52)

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с СИМ-картой № и приложениями «Почта России», «Сбербанк Онлайн».

Указанный сотовый телефон был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол, и установлено, что в приложении «Почта России» обнаружена информация об отправлении письма от ФИО8, которое получено ФИО5 в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При просмотре приложения «Сбербанк Онлайн» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту имеется перевод на карту «Qiwi Банк» № № с банковской карты № № на сумму 25 000 рублей, а в галерее выявлена фотография чека об отправке письма.

Данный телефон постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д.88-89, 103-109)

Из материалов об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут возле <адрес> задержан автомобиль <данные изъяты>», г/н № РУС, после чего на эвакуаторе помещен на специализированную стоянку. ФИО5 по данным фактам был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7, ч.4 ст.12.19, ч.1 ст.12.12, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37 и ст.12.6 КоАП РФ. (л.д.18-26, 32)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО5 инкриминированного ему преступления.

Приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения образует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, т.к. преследует цель дальнейшего использования данного поддельного удостоверения, который не только удостоверяет личность его владельца, но и предоставляет права на управление транспортными средствами различных категорий.

О том, что ФИО5 приобрел, хранил в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверение с целью управления автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, а также права на выезд задержанного автомобиля со специализированной стоянки подтвердили в судебном заседании как сам подсудимый, так и свидетели ФИО23, ФИО6, ФИО24 а также это установлено протоколами изъятия, выемки, осмотра удостоверения, заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и иными исследованными и приведенными выше письменными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО5 надлежит квалифицировать как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - совершениепреступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела об особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО5 <данные изъяты>

Учитывая изложенное выше, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцевограничения свободы.

Установить для осужденного ФИО5 следующие ограничения:

- не менять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев, связанных с необходимостью выполнять трудовые обязанности по официальному месту работы.

Вменить осужденному ФИО5 обязанность - встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО5 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов