68RS0001-01-2023-000598-59
Копия:
Дело № 2а- 1187/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года)
20 марта 2023 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности по налогам и сборам в сумме 1 127 360 руб. 90 коп. в адрес налогоплательщика ФИО2 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которые было оставлено им без удовлетворения. Заместителем руководителя ИФНС России по <адрес> было принято решение и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника ФИО2 на общую сумму 1 114 196 руб. 60 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика, однако последний уклоняется от своей обязанности по уплате законно установленных платежей. Согласно положениям действующего законодательства, административный истец просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца - заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, указал, что по состоянию на 16 марта 2023 года задолженность налогоплательщика ФИО2 составляет 1 057 487 руб. 44 коп., пени в сумме 105 743 руб. 90 коп., штрафа 44 069 руб.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не прибыл, в материалах дела имеется два конверта с извещениями административного ответчика о датах и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными АО «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказных писем (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письма по истечении срока хранения возвращены в суд.
Правила оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены.
Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.
Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО2 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает административного ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.
Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона" Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
В определении от 24 февраля 2005 № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная п. 5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
В соответствии с положениями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П, определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, взыскание налога представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той часть своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п.п.46 - 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1-3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из представленной совокупности документов и доказательств судом установлено, что ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> налогоплательщику ФИО2 выставлено требование № на уплату налога, взимаемого с налогоплательщиком, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и пени на сумму 1 077 113 руб. и 50 247 руб. 90 коп. соответственно со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование направлено ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией 11 мая 2022 года, что подтверждается скрин-шотом системы АИС «Налог».
В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 в установленный срок требования от уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счет имущества должника в отношении ФИО2 на общую сумму 1 114 196 руб. 60 коп.
Постановление ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для принудительного исполнения в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № - ИП, которым должнику был установлен пятидневный срок для их добровольного исполнения.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником ФИО2 лично 21 октября 2022 года, что подтверждается его подписью на копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 свою обязанность по погашению задолженности по налогу и пени не исполнил, меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом – исполнителем в течение 2 месяцев со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, ограничение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запросы в регистрирующие и иные органы) положительных результатов не принесли, остаток задолженности по состоянию на 21 февраля 2023 года составляет 1 119 156 руб. 00 коп., что подтверждается сообщением судебного пристава - исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.
Согласно сообщению заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от 16 марта 2023 года по состоянию на 16 марта 2023 года задолженность налогоплательщика ФИО2 составляет 1 057 487 руб. 44 коп., пени в сумме 105 743 руб. 90 коп., штрафа 44 069 руб.
Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об уклонении административного ответчика, достоверно знающего у имеющейся у него задолженности, от погашения задолженности по налогам и пени.
При таких обстоятельствах, независимо от причин уклонения от погашения долгов, ФИО2 может быть временно ограничен выезд из РФ.
При этом суд учитывает, что применение указанной ограничительной меры допускается не только при умышленном уклонении должника от погашения долгов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения налоговых обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева