УИД 59RS0007-01-2022-008312
Дело № 2-1327/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,
при секретаре Янаевой А.В.,
при участии представителя истца ФИО1 по ордеру, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в браке с ответчиком. Согласно решению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ему в собственность с выплатой стоимости доли <данные изъяты> ответчику.
С момента прекращения фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживала ответчик с несовершеннолетним сыном, пользовалась коммунальными услугами, оплату за которые не производила. За этот период он был вынужден оплачивать коммунальные услуги. В связи с чем просит взыскать с ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, что составляет <данные изъяты> (50 % за ответчика, 25% за несовершеннолетнего сына) от уплаченных им коммунальных услуг, в том числе за предъявленные коммунальные услуги ТСЖ, услуги интернет Ростелекома, за электроэнергию.
При рассмотрении дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований с учетом возражений ответчика, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ФИО8, а также расходы по составлению искового заявления в сумме ФИО9, расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованияхлзование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Ответчик с требованиями не согласилась, не оспаривала факт проживания вместе с сыном в спорный период в жилом помещении по адресу: <адрес>. Не согласна с расчетом истца, полагая, что коммунальные услуги должны ею возмещаться за содержание жилья в размере <данные изъяты> водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО исходя из количества человек, на которых такая плата рассчитана. Не согласна с требованиями о взыскании услуг Ростелекома, поскольку интернетом не пользовалась, представила контррасчет исковых требований (л.д.221,229-234).
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Исходя из ст. ст. 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, под "потребителем" понимают собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.
В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг, являющихся следствием потребления услуг потребителем в жилом помещении, может быть возложена только на такого потребителя.
Как установлено материалами дела истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родился сын ФИО33 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
В период брака приобретено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.
При разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> ФИО3 составляет <данные изъяты>, размер доли ФИО2 – <данные изъяты>. Судебная коллегия с целью реального раздела имущества супругов, а также с учетом того, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в большей степени на средства ФИО3, указанное жилое помещение передано ему с выплатой ФИО2 компенсации в размере ФИО10 (л.д.15-31).
Не оспаривается сторонами, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении по адресу: <адрес> проживала ответчик ФИО2 с сыном.
Оплату коммунальных услуг, предъявляемых ТСЖ, ПАО «Пермэнергосбыт» ПАО «Ростелеком» в спорный период производил истец, что подтверждается квитанциями, чеками об оплате.
Так, ТСН «ТСЖ «Рабочая, 9а» за спорный период начислено ФИО11 Также установлено, что ТСН для оплаты собственникам многоквартирного дома предъявляет следующие услуги: водоснабжение, водоотведение, отопление, обращение с ТКО, содержание и ремонт общего имущества (л.д.150-192).
ПАО «Пермэнергосбыт» за спорный период предъявлено за вычетом переплаты ФИО12 За услуги интернет ПАО «Ростелеком» предъявлено ФИО13
Между сторонами спора по суммам начислений коммунальных услуг не имеется.
Между сторонами возник спор о размере возмещения стоимости оплаченных истцом услуг. Истец просит взыскать с ответчика плату за указанные выше услуги в размере <данные изъяты> от общей суммы.
Ответчик полагает, что за услуги по обращению с ТКО, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия с нее подлежит взысканию сумма, рассчитанная исходя из количества человек проживающих и норматива потребления, поскольку объем этих услуг определялся не по приборам учета, а исходя из количества проживающих - 3 человека. За коммунальные услуги по содержанию общего имущества ответчик полагает верным расчет пропорционально доли в праве, то есть <данные изъяты>.
Исследовав и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о порядке распредления между сторонами платы за коммунальные услуги в спорный период: за ТКО, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия - исходя из количества человек проживающих и норматива потребления, за услуги за содержание общего имущества и текущий ремонт пропорционально доли в праве собственности согласно представленному ответчиком расчету.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ФИО14 за услуги по обращению с ТКО, за содержание общего имущества (ХВС, водоотведение, электроэнергия) – ФИО15, содержание и текущий ремонт общедомового имущества- ФИО16, за отопление – ФИО17, за водоснабжение, водоотведение - ФИО18, за электроэнергию – ФИО19 Всего ФИО20
Суд не соглашается с доводами ответчика о необоснованности предъявленных истцом требований за услуги ПАО «Ростелеком» в сумме ФИО21 по причине недоказанности факта неиспользования ответчиком услуги Интернет.
Так, согласно ответу ПАО «Ростелеком» на запрос суда следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года трафик по услуге Интернет фиксировался системой учета ПАО «Ростелеком», что также подтверждается распечатками в отношении выделенного логина по адресу: <адрес> с указанием начала и конца сессий (л.д.129- 135).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг интернета в сумме ФИО22 Всего с ответчика подлежит взысканию сумма ФИО23
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Судом установлено, что истец для защиты своих законных прав и интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, он понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления. В подтверждение расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму ФИО24 (л.д.210-211).
Суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме ФИО25
В то же время, принимая во внимание, что судом иск удовлетворен частично на <данные изъяты>) от уточненных требований, при разрешении вопроса следует принимать во внимание правило о пропорциональном возмещении издержек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме ФИО26
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ФИО27 исходя из следующего расчета: госпошлина от уточненной цены иска составляет 1841 <данные изъяты>=ФИО29
На основании изложенного и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в виде расходов по оплате услуг в сумме ФИО30, расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО31, расходы по составлению искового заявления в сумме ФИО32
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Яринская
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 года.