77RS0035-02-2023-013972-39
Дело № 2-1506/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, фиоК о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №0036-BL2/00006 от 09.12.2021 года по состоянию на 29.11.2022г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; неустойка, начисленная в связи с нарушение срока возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма, прочие неустойки (за не поддержание оборотов)– сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что данный договор заключен 09.12.2021 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору 09.12.2021 г. истец заключил договор поручительства № 0036-BL2/00006/0101 с ФИО2, которая несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом, извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.12.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №0036-BL2/00006, согласно которому ФИО1 предоставили денежные средства на сумму сумма, на срок до 09.12.2024г. по ставке 15% годовых (согласно п.3.4 Кредитного договора). В соответствии тарифами ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (согласно п.3.7 Кредитного договора).
Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленный п.3.6 Кредитного договора.
Согласно условий договора №0036-BL2/00006 ФИО1 был предоставлен кредит на сумму сумма с процентной ставкой 15% годовых сроком до 09.12.2024г. Согласно Кредитному договору, предоставляемым ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены путем поручительства ФИО2, данного на основании договора поручительства № 0036-BL2/00006/0101 от 09.12.2021 г. Поручитель обязалась отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, в то же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.
В связи тем, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, истцом в адрес заемщика и поручителя 30.03.2022г. были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени данные требования не выполнены.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору составляет по состоянию на 29.11.2022г. в размере сумма, из них: задолженность по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; неустойка, начисленная в связи с нарушение срока возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма, прочие неустойки (за не поддержание оборотов)– сумма
Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 фио в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ежова Е.А.