Дело № 2а-1-4608/2023

УИД 40RS0001-01-2023-003087-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июля 2023 года административное дело по административному иску ФИО2 к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Калужский районный суд с вышеуказанным административным иском, просила признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем повторного рассмотрения по существу ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику в целях предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая ею была приложена к заявлению. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, что по имеющейся в управлении информации испрашиваемый им земельный участок входит в состав земельного участка, который ранее постановлениями от 1993, 1994, 1995 гг. администрацией Спасского сельского Совета распределен и предоставлен в собственность гражданам, то есть обременен правами третьих лиц. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку на той части территории, где им испрашивается земельный участок, межеваний земельных участков не проводилось, фактического использования земельных участков на местности, ограждений, каких-либо строений не имеется, таким образом, доказательств выделения гражданам земельных участков на данной территории не имеется.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Городская Управа города Калуги, управление по работе с населением на территориях города Калуги.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица Управления по работе с населением на территориях по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для огородничества, образование которого предусмотрено схемой расположения участка на кадастровом плане территории.

Согласно представленной им схеме, испрашиваемый земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен в кадастровом квартале №, в границах территориальной зоны Ж-5.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Указанный населенный пункт относился к Спасскому сельскому Совету.

Решением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указано, что по имеющимся в управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги информации, испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, который ранее администрацией Спасского сельского Совета был распределен и предоставлен в собственность гражданам на основании постановлений администрации Спасского сельсовета от 05 ноября 1993 г. № 6, от 10 марта 1994 г. № 1, от 30 декабря 1995 г. № 32.

Иных оснований для отказа решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Спасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки в д.Сокорево предоставлены в собственность гражданам: ФИО8 (<данные изъяты> га), ФИО9 (<данные изъяты> га), ФИО10 (<данные изъяты> га), ФИО11 (<данные изъяты> га).

Постановлением администрации Спасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки в д.Сокорево предоставлены в собственность гражданам: ФИО12 (<данные изъяты> га), ФИО13 (<данные изъяты> га), ФИО14 (<данные изъяты> га), ФИО15 (<данные изъяты> га), ФИО16 (<данные изъяты> га), ФИО17 (<данные изъяты> га).

Постановлением администрации Спасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки в <адрес> предоставлены в собственность гражданам: ФИО18 (<данные изъяты> га), ранее принадлежащий ФИО19

Сведения о месте жительства или регистрации указанных граждан в постановлениях отсутствуют.

Документов, фиксирующих в установленном порядке расположение предоставленных перечисленными постановлениями в собственность земельных участков указанным лицам, и являющихся приложениями к постановлениям в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что сведений о межевании на испрашиваемой истцом территории предоставленных в собственность гражданам земельных участков не имеется.

Как следует из пояснений административного истца, подтверждается фотоматериалами, и не оспорено стороной административного ответчика и заинтересованным лицом, заборы, ограждения либо строения, подтверждающие использование земельных участков третьими лицами на испрашиваемой истцом части территории, не имеются.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью либо в какой-то части имеет наложение/пересечение с иными земельными участками, предоставленными в пользование либо в собственность третьим лицам.

Доказательств реализации гражданами, указанными в постановлениях сельсовета, прав на земельные участки в д.Сокорево на территории, указанной в схеме расположения земельного участка, административным ответчиком в материалы дела также не представлено.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства административного дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований утверждать о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый административным истцом земельный участок в отсутствие бесспорных доказательств наличия таковых прав и доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок является ранее распределенным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги следует признать неправомерным, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны органа местного самоуправления проведено не полное выяснение всех обстоятельств по обращению ФИО2, суд считает необходимым возложить на управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного иска ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2.

Обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья