РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 08 августа 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Чуркиной О.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, штрафной неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком, в лице финансового управляющего ФИО3, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости №. После перехода права собственности ответчик отказался сниматься с регистрационного учета по указанному адресу и освобождать квартиру. С регистрационного учета снялся в ноябре 2022 года, но продолжал проживать с членами своей семьи. Жилое помещение освобождено только в декабре 2022 года. В период проживания в квартире ответчик не вносил плату за пользование жилым помещением, а также оплату эксплуатационных и коммунальных услуг. В соответствии с выпиской из лицевого счета № задолженность по услугам на ДД.ММ.ГГ составляет 25 870 руб. 71 коп. Согласно платежному документу № за ноябрь 2022, задолженность по всем поставщикам составляет 8 756 руб. 86 коп. Указанные задолженности оплачены истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кассовыми чеками и сведениями о подтверждении банковской операции. Полагает, что по вине ответчика истцом понесены убытки по оплате задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 34 627 руб. 57 коп., а также упущенная выгода в размере 250 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки по оплате задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 34 627 руб. 57 коп., упущенную выгоду в размере 250 000 руб., штрафную неустойку в размере 4 934 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Размер упущенной выгоды снизил до размера, определенного экспертом в сумме 153 000 руб.
Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, согласно доводам, представленным в возражениях на иск, рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком, в лице финансового управляющего ФИО3, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости №, что подтверждается представленной Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия устранений препятствий в осуществлении права собственности и снятия ответчика регистрационного учета. Кроме того, на основании ст. 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.
Между тем, после перехода права собственности, ответчик отказался сниматься с регистрационного учета по указанному адресу и освобождать квартиру. С регистрационного учета снялся в ноябре 2022 года, но продолжал проживать с членами своей семьи. Жилое помещение освобождено только в декабре 2022 года.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом, направленный на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В период проживания в квартире ответчик не вносил плату за пользование жилым помещением, а также оплату эксплуатационных и коммунальных услуг.
В соответствии с выпиской из лицевого счета № задолженность по услугам на ДД.ММ.ГГ составляет 25 870 руб. 71 коп. (л.д.16).
Согласно платежному документу № за ноябрь 2022, задолженность ответчика перед истцом составляет 8 756 руб. 86 коп. (л.д.17).
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 34 627 руб. 57 коп.
Указанные задолженности оплачены истцом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается кассовыми чеками и сведениями о подтверждении банковской операции (л.д.23-25).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14).
Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ закреплено, что при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. То есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.
В материалах дела имеются скриншоты объявлений, размещенных на сайте «Авито», из которых следует, что истец был намерен продать принадлежащее ему жилое помещение (л.д.78-98).
Кроме того, проживание в квартире ответчика лишило истца возможности сдать жилое помещение в аренду и получить доход.
Принимая во внимание, что ответчиком оспаривался размер рыночной стоимости арендной платы, по определению Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Оценочная палата» № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость арендной платы за месяц меблированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 25 500 руб.
Рыночная стоимость арендной платы меблированной квартиры за июль-декабрь 2022 согласно расчету составляет: 25 500 * 6 мес. = 153 000 руб.
Учитывая, что период проживания ответчика в квартире составил 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), суд полагает необходимым произвести расчет следующим образом: 25 500 * 5 мес. = 127 500 руб.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы, определены с учетом естественного состояния квартиры и находящегося в ней имущества путем визуального осмотра оценщиком. Доказательств неверного определения или завышения экспертом стоимости арендной платы квартиры, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету процентов, произведенному по ст. 395 ГК РФ, общая сумма долга и процентов по состоянию на 18.12.2022 составляет 129 939 руб. 39 коп., проценты – 2 439 руб. 98 коп.:
с 18.07.2022 по 24.07.2022 – (25 500 * 7дн. * 9,5% / 365дн. = 46,46);
с 25.07.2022 по 18.08.2022 – (25 500 * 25дн. * 8% / 365дн. = 139,73);
18.08.2022 увеличение суммы долга + 25 500 (сумма долга – 51 000).
с 19.08.2022 по 18.09.2022 – (51 000 * 31дн. * 8% / 365дн. = 346,52);
18.09.2022 увеличение суммы долга + 25 500 (сумма долга 76 500).
3) с 19.09.2022 по 18.10.2022 – (76 500 * 30дн. * 7,5% / 365дн. = 471,58);
18.10.2022 увеличение суммы долга + 25 500 (сумма долга 102 000).
4) с 19.10.2022 по 18.11.2022 – (102 000 * 31дн. * 7,5% / 365дн. = 649,73);
18.11.2022 увеличение суммы долга + 25 500 (сумма долга 127 500).
5) с 19.11.2022 по 18.12.2022 – (127 500 * 30дн. * 7,5% / 365дн. = 785,96);
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 34 627 руб. 57 коп., упущенной выгоды в размере 127 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 439 руб. 98 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 491 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 убытки в размере 34 627 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 57 коп., упущенную выгоду в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 439 (две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 98 коп., судебные расходы в размере 4 491 (четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.08.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-320/2023 (89RS0006-01-2023-000165-83) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.