Дело №

УИД 26RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 22 февраля 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в заочном порядке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершей ФИО3

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит с лимитом № рублей под 19 % годовых. Ответчиком обязательства перед банком не исполнены, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № рублей. Банку о смерти заемщика ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников ФИО3 сумму долга в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства к делу привлечены ФИО1 и ФИО2 в качестве соответчиков, наследники умершей ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Из индивидуальных условий договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор кредитной карты № с кредитным лимитом № рублей под 19% годовых.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО3 перед банком составляет № рублей, в том числе, просроченный долг № рублей, задолженность по процентам № рублей, неустойка и комиссия 750 рублей. Из приложения № к расчету задолженности следует, что последнее погашение по кредиту датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением заемщика ФИО3 обязательств по кредитной карте, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит, что истец предоставил доказательства не исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому районному нотариальному округу ФИО6 следует, что после смерти ФИО3 наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство в виде помещения - квартиры с кадастровым номером № (кадастровая стоимость № рублей) и земельного участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость № рублей) по адресу <адрес>., денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями, денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенной нормы права для возложения на наследника обязанности по возврату долга наследодателя суду следует установить факт принятия данным наследником наследства, состав и стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками принято наследственное имущество, которое состоит из квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> составляет № рублей.

Наследниками принято наследственное имущество рыночной стоимостью № рублей, и каждый наследник принял ? часть указанного наследственного имущества. С учетом этого, каждый из наследников, принявших наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя, в пределах цены иска № рублей 7 копеек.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 7 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк», и взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере № № рублей 69 копеек, с каждого по № рублей 85 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества с ФИО1 (паспорт № и ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 69 копеек в равных долях, с каждого по № рублей 84 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2023 года.

Судья Г.В. Кошкидько