УИД 59RS0040-01-2023-000533-61 КОПИЯ
Дело № 2а-597/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.
В обоснование требований указали, что 1 декабря 2021 года в ОСП по г.Чайковскому ГУФССП по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ выданный 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15 декабря 2021 года по 14 марта 2023 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковскому ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 15 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние, в банки, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ГУ МВД, операторам связи, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Вышеуказанные постановления направлены взыскателю по системе электронного документооборота, путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. Получены положительные ответы из Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», Удмуртское ОСБ 8618 Удмуртская Республика, АО «ОТП Банк». 15 декабря 2021 года, 7 марта 2022 года, 22 марта 2022 года направлены запросы в ЗАГС. Положительные ответы на запросы о внесении изменений в акты гражданского состояния не поступали, в официальный брак должник не вступал. Согласно ответа ГИБДД установлено, что в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответов операторов сотовой связи (Мегафон, Билайн) сведений не имеется. 10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно ответа Росреестра у должника имеется единственное жилье по адресу <адрес>. 7 марта 2022 года, 22 сентября 2022 года, 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вышеуказанные постановления направлены взыскателю по системе электронного документооборота путем размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг. Направлены запросы в Управление Пенсионного фонда по г.Чайковскому. Положительные ответы о месте официального трудоустройства не поступали. Согласно ответа Пенсионного фонда должник не является получателем пенсии. Согласно ответа ФМС должник зарегистрирован по адресу <адрес>. Осуществлен выход в адрес проживания должника, согласно исполнительного документа: <адрес>. В результате выхода, проживание в нем должника установлено. При проверке имущественного положения, имущество подлежащее акту описи ареста отсутствует. Должник имеет 5 детей на иждивении, находится в декретном отпуске по уходу за детьми. Согласно сведениям ЗАГС должник в браке не состоит. Имущество, подлежащее акту описи ареста по месту жительства должника не установлено. Должник ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Заинтересованное лицо – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, возражений по иску не представила.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные правила содержатся в статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 21 сентября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 35435,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 631,53 рубль (л.д. 4).
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в ПФР, банки, операторам связи, ГИБДД, ФНС, УФМС, Росреестр, ЗАГС, запросы об имуществе должника, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках, об обращении взыскания на доходы, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по месту жительства должника, вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий. Сведения о том, что должник трудоустроен и имеет какой-либо доход, отсутствуют. Запросы обновлялись. Необходимые действия осуществлялись по мере поступления информации по имуществу и доходам должника.
Получены положительные ответы из Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», Удмуртское ОСБ 8618 Удмуртская Республика, АО «ОТП Банк».
27 декабря 2021 года осуществлен выход по адресу регистрации должника. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства акта о совершении исполнительных действий, ФИО2 дома не оказалось, со слов соседей стало известно, что должник по адресу проживает, в настоящее время находится в декретном отпуске с малолетним сыном. Извещение о явке на прием к судебному приставу оставлено в дверях.
10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера
7 марта 2022 года, 30 марта 2022 года, 6 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
7 марта 2022 года, 23 марта 2022 года, 22 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответа Росреестра, должнику ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание – жилое, площадью 96,9 кв.м., расположенное по адресу<адрес>.
22 марта 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
31 марта 2023 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 11 июля 2022 года, совершен выход по адресу регистрации должника. Со слов соседей, должник по данному адресу проживает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на момент проверки должника дома не оказалось.
29 июля 2022 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
9 сентября 2022 года вынесено постановление об оценке имущества должника.
9 сентября 2022 года вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.
9 сентября 2022 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества.
31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход по адресу регистрации должника. Со слов ФИО2 известно, что находится в декретном отпуске с августа 2022 года, является получателем пособия по уходу за ребенком в размере 9800 рублей. При выходе установлено, что у должника имущество, подлежащее аресту отсутствует, на иждивении пятеро детей.
31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
31 марта 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
По общему правилу, установленному статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, а судебный акт не исполнен в результате отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным.
Довод о том, что должник не был ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации, является необоснованным, поскольку такие меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем 7 марта 2022 года, 22 сентября 2022 года, 23 марта 2023 года, вынесены соответствующие постановления.
По информации Отдела ЗАГС сведений о регистрации брака должника не имеется, следовательно, оснований для проверки имущественного положения супруга должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
По направленным ответам из УФМС получена информация о регистрации должника по месту жительства, который совпадает с данными исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника, в том числе с направлением соответствующих запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, с выходом по месту жительства должника. В первоочередном порядке обращено взыскание на денежные средства должника в банке, денежные средства. Согласно сведениям ЗАГС должник в официальном браке не состоит. Должник был ограничен в праве на выезд за пределы РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом, взыскателю разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 299-Фз «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»..
Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждено, что обязанности, возложенные на должностное лицо вышеприведенными Федеральными законами, исполнялись надлежащим образом. Принятые меры по исполнению требований исполнительного документа нарушений прав взыскателя не допустили. Кроме того, на момент рассмотрения дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено 31 марта 2023 года, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Административный истец указывает, что административным ответчиком не предоставлялись взыскателю документы, выносимые в рамках исполнительного производства.
Законодателем такая обязанность на должностное лицо не возложена. В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направлять лишь те постановления, которые в силу закона подлежат направлению сторонам исполнительного производства.
Принимая во внимание положения статьи 50 данного Закона взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с исполнительным производством, снимать копии материалов за свой счет. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.
Между тем, указанных действий административным истцом не производилось, запросы взыскателя о направлении копий какого-либо из вышеприведенных процессуальных документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, отсутствуют, об их наличии или отказе в предоставлении таких документов не заявлено.
Таким образом, ссылки административного истца на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку бездействие должностного лица, нарушающее право взыскателя, как на то ссылается административный истец, не установлено.
Материалами исполнительного производства № от подтверждено, что обязанности, возложенные на судебных приставов-исполнителей вышеприведенными Федеральными законами, исполнялись надлежащим образом, в том числе в оспариваемый период с 15 декабря 2021 года по 14 марта 2023 года.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.
Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств, что в определенный период времени действия (бездействия) судебного привели к каким-либо их убыткам в связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15 декабря 2021 года по 14 марта 2023 года; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Постановление ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-597/2023
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края