№ 2а-1268/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001855-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в производстве ОСП по Вологодскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,, предметом которого является взыскание в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и других доходов ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны переводы ФИО1 ФИО4 в счет погашения алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года в размере 235 000 рублей; задолженность ФИО1 перед ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года в размере 235 000 рублей признана отсутствующей.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о зачете алиментной задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя сделать перерасчет задолженности с учетом решения Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом исполняют свои должностные обязанности, не вынесли постановление о перерасчете алиментной задолженности ФИО1 в соответствии с решением Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, не ответили на требование ФИО1 о перерасчете алиментной задолженности.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 не явилась, извещена, представила возражения на административный иск.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, органы ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя должника, сотовым операторам, ЗАГС, Росреестр; согласно полученному ответу из ПФ РФ должник трудоустроен, работает в ОАО «Вологодское авиационное предприятие».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % (1/4 заработка – текущие алименты) без суммы долга, поскольку задолженность рассчитывает бухгалтер организации исходя из дохода должника; данное постановление направлено в адрес ОАО «Вологодское авиационное предприятие».

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство №-ИП окончено направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО3 в адрес ОАО «Вологодское авиационное предприятие» направлено требование об уменьшении задолженности ФИО1 перед ФИО4 по алиментам на содержание дочери ФИО5 на сумму 235 000 рублей в соответствии с решением Краснокутского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ; согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» (идентификатор №) данное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной ОАО «Вологодское авиационное предприятие», в настоящее время задолженность ФИО1 перед ФИО4 по алиментам на содержание дочери ФИО5 отсутствует, по состоянию на сентябрь 2021 года сумма удержаний с ФИО1 составила 322 926,35 рублей; одновременно с удержанием задолженности по алиментам производилось удержание алиментов начиная с ноября 2020 года, по состоянию на сентябрь 2022 сумма удержанных с ФИО1 алиментов составила 768 867,60 рублей.

Оценив изложенное, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области совершены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при этом нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 15.11.2022.