УИД № 23RS0036-01-2025-008118-81

Дело № 2-3177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 19 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

с участием:

представителя прокуратуры ЦО г. Краснодара Крутикова Ю.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россети Кубань» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россети Кубань» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что с 1999 по 2011 г. его отец ФИО3 работал в ОАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ «Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ОАО «Кубаньэнерго») переименовано в Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго»), ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») переименовано в Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (ПАО «Россети Кубань»).

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО3 погиб. Несчастный случай произошел при выполнении ФИО3 своих служебных обязанностей, во время ремонта линии электропередач. Будучи в люльке автомобильного гидроподъемника, во время зачистки провода идущего от ЗТП, он получил удар током, от которого скончался.

На момент несчастного случая лица, допустившие нарушение требование охраны труда являлись работниками электрические сети ОАО «Кубаньэнерго».

Истец считает, что в произошедшем несчастном случае виновна организация (работодаель), работником которой являлся ФИО3

Из-за смерти отца истец переживает и испытывает моральный вред, который оценивает в 15 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставила суду отзыв, где считала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просила суд учесть грубую неосторожность самого работника и снизить заявленный размер компенсации морального вреда, взыскав не более 300 000 рублей.

Участвующий в деле прокурор Крутиков Ю.Н. в судебном заседании считал исковые требования обоснованными, относительно размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика и прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статья 2 и статья 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нормами трудового законодательства, устанавливаются обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Кубаньэнерго» филиал Юго-Западные электрические сети в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда с IV группой по электробезопасности. Стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, в т.ч. в данной организации 11 лет 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО3 погиб. Несчастный случай произошел при выполнении ФИО3 своих служебных обязанностей, во время ремонта линии электропередач. Будучи в люльке автомобильного гидроподъемника, во время зачистки провода идущего от ЗТП, он получил удар током, от которого скончался.

На момент несчастного случая лица, допустившие нарушение требование охраны труда являлись работниками электрические сети ОАО «Кубаньэнерго». Данные обстоятельства подтверждены актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ПАО «Россети Кубань» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменено, снижен размер компенсации морального вреда с ответчика до 500 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ПАО «Россети Кубань» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Судом установлено, что ФИО3 погиб в результате несчастного случая, произошедшего в период исполнения им трудовых обязанностей, вследствие необеспечения работодателем в полной мере безопасных условий труда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, учитывая требования статьи 151 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку его отец погиб в результате несчастного случая, произошедшего в период исполнения им трудовых обязанностей, что подтверждается материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем ФИО3, на которого возложена была обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 500 000 рублей, суд исходит из того, что истец потерял близкого человека, что эта утрата является тяжелейшим событием в его жизни, нарушающим родственные и семейные связи. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, а в данном случае истца, потерявшего отца, учитывая, что подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни истца неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В соответствии со статьями 151, 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом подлежит денежной компенсации на основании решения суда с учетом степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, снижая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства несчастного случая на производстве, объективную оценку действиям самого ФИО4 по несоблюдению техники безопасности и правил охраны труда, имеющие признаки грубой неосторожности потерпевшего, а также временную отдаленность несчастного случая, повлекшего летальный исход родственника, несовершеннолетний возраст истца на момент нарушения его личных неимущественных прав.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, а также учитывая, что гибель произошла по вине работодателя, обязанного обеспечить надлежащие условия труда работника, суд считает определенную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в полной мере соответствующей тяжести и характеру перенесенных истцом нравственных и физических страданий, причиненных в связи с гибелью отца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к АО «Россети Кубань» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Кубань» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского Краевого суда, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025

Судья: