УИД 50RS0026-01-2023-000375-47
Дело № 2-3611/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно 1600000 рублей 00 копеек, из которых: из которых 200000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 1400000 рублей 00 копеек сумма процентов по займу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16200 рублей 00 копеек.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ г. ФИО3. и ФИО1 заключили договор займа № Б/Н. Согласно условиям договора займа ФИО3 предоставила ФИО1 денежные средства в размере 200000,00 рублей до востребования. ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования, по которому требования кредитора по вышеуказанному договору перешло истцу. ДД.ММ.ГГ истец отправил в адрес ФИО1 претензию с просьбой возврата денежных средств. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, контррасчет задолженности не предоставил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что в соответствии с договору займа № Б/Н от ДД.ММ.ГГ ответчику предоставлен займ в размере 200000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования, по которому требования кредитора по вышеуказанному договору перешло истцу.
Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Ответчик произведенный расчет задолженности по договору займа не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил. Расчет задолженности рассчитан арифметически правильно, основан на условиях договора займа и нормах материального права подлежащих применению, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств о чрезмерной обременительности установленных соглашением сторон процентов суду не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины при предъявлении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 А.ича, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ича задолженность по договору займа от 22 декабря 2019 г. в размере 1 600 000 рублей, из которых 200 000 рублей – основной долг, 1 400 000 рублей проценты за пользование займом за период с 22 января 2020 г. по 22 ноября 2022 г., расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов