Дело № 1-148/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2023 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Удут И.М.;
при секретаре Хан М.А..,
с участием:
- государственного обвинителя – Попова А.Е.;
- потерпевшей Потерпевший №1
- защитника – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь напротив <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную калитку незаконно проникла на территорию двора <адрес>, расположенного по <адрес>, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут, путем свободного доступа через не запертую входную дверь незаконно проникла в помещение летней кухни, расположенной на территории двора <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>, Республики Крым, где на полке шкафа обнаружила мобильный телефон марки «Redmi 9A» с IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № стоимостью 8 500 рублей, в полимерном чехле-книжка черного цвета стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки «Itel A25» модели «Itel L5002» с IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № стоимостью 6 500 рублей, в полимерном чехле-книжка синего цвета стоимостью 500 рублей, которые определила как предмет своего преступного посягательства, в результате чего продолжая свои преступные действия ФИО1 совершила тайное хищение вышеперечисленного имущества.
После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с их примирением, в связи с тем, что подсудимая полностью возместила причиненный ею вред.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимую и её защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также с учетом мнения государственного обвинителя полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что подтверждено потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, она последовательно и осознанно заявляла суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимой ФИО1, подтвердив, что она полностью возместила причиненный вред.
Также, сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшей вреда, поддержала поданное потерпевшей ходатайство, указав, что она полностью согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Redmi 9A» с IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № в полимерном чехле-книжка черного цвета; мобильный телефон марки «Itel A25» модели «Itel L5002» с IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № в полимерном чехле-книжка синего цвета й – находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности /т. 1 л.д.28, 29/.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.
Судья И.М.Удут