77RS0016-02-2024-021906-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась к ответчику ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля Королла, грз У997СТ790, и марка автомобиля, грз Т524РХ797, под управлением ФИО2, являющимся виновником ДТП.

Согласно калькуляции № 0399/133/03087/24, составленной адрес, было произведена выплата в размере сумма

В целях полного возмещения ущерба, причиненному автомобилю истца в результате ДТП, фио обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению от 04.07.2024 г. № 133/2024 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Королла составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа.

Добровольно ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля Королла, грз У997СТ790, и марка автомобиля, грз Т524РХ797. Управлял указанным автомобилем ФИО2, являющийся виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 0341286691.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ № 033641543.

Истец обратился за страховой выплатой по договору ОСАГО в адрес с заявлением об осуществлении страховой выплаты страхового возмещения в денежной форме.

С целью определения ущерба адрес организовала проведение независимой экспертизы в ООО «НИК Консалтинг», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства сумма без учета износа, сумма с учетом износа.

21.06.2024 г. адрес осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере сумма

В целях определении суммы полного возмещения ущерба, причиненному автомобилю истца в результате ДТП, фио обратилась к ИП фио Согласно экспертному заключению от 04.07.2024 г. № 133/2024 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Королла составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что в результате аварии автомобилю истца марка автомобиля Королла, грз У997СТ790, причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства, согласно экспертному заключению ИП фио от 04.07.2024 г. № 133/2024 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Королла составляет сумма

Принимая данное экспертное исследование во внимание, а также того, что ответчиком не представлено опровергающих данные заключения доказательств, возражений в судебном заседании не принесено, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного ДТП сумму в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, стоимость экспертной оценки сумма, проведенной ИП фио, а также расходы на оплату юридических услуг с учетом требований разумности и объективности в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины сумма, стоимость оценки сумма, юридические расходы сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья фио