УИД № 72RS0008-01-2023-000452-26
Дело № 33-4391/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
14 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда
в составе:
председательствующего
Пятанова А.Н.,
судей:
ФИО1, ФИО2,
при составлении протокола помощником судьи Меляковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2023 по частной жалобе ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2023 года, которым постановлено:
«назначить по гражданскому делу № 2-564/2023 по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение специалистам экспертам ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз (<.......>), тел. (тел. <.......>), разъяснив им права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и дать обоснованное и объективное письменное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы судом, указание на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и отказ от дачи заключения, удостоверенную подписью эксперта. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность предоставленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда его назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. За отказ или уклонение от дачи заключения, за дачу заведомо ложного заключения несет ответственность по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
1. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
1) Возможно было определить или нет в жилом доме, расположенном по адресу: <.......>, скрытые существенные конструктивные недостатки на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом 21.04.2022?
2) Если возможно определить, какие существенные конструктивные недостатки имелись в жилом доме, расположенном по адресу: <.......>, являлись ли они скрытыми и могли ли быть обнаружены при продажном осмотре дома 21.04.2022?
3) При условии, что, если имевшие место быть недостатки в жилом доме по адресу: <.......> существовали и являлись скрытыми и существенными, какие работы по устранению существенных конструктивных недостатков жилого дома по адресу: <.......> необходимо произвести и какова стоимость этих работ?
4) Соответствует ли жилой дом, в том числе его фундамент, несущие, ограждающие конструкции, кровля, инженерные сети и коммуникации и т.д., действующим ГОСТ и СНиП и другим обязательным требованиям?
5) Имеются ли в жилом доме существенные недостатки и являются ли они скрытыми? Укажите период возникновения (проявления) дефектов и недостатков, а также причину возникновения, выявленных дефектов и недостатков.
6) Если выявленные дефекты и недостатки жилого дома являются устранимыми, указать стоимость устранения недостатков (стоимость и перечень работ, а также материалов).
7) Если выявленные дефекты и недостатки жилого дома являются неустранимыми, укажите, являются ли они критическими и несет и дальнейшая эксплуатация дома потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу.
2. Предоставить в распоряжение специалистам-экспертам ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз <.......>) копию определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы, материалы гражданского дела № 2-564/2023.
3. Предоставить эксперту право на истребование у сторон, других лиц, в том числе организаций, учреждений, предприятий, дополнительных документов.
4. Предупредить стороны, что в случае уклонения от проведения строительно-технической экспертизы, либо не предоставления экспертам необходимых для исследования материалов, на основании ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
5. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчиков ФИО3 и ФИО4, проживающих по адресу: <.......>, номер телефона представителя ответчиков – ФИО9 <.......>
7. Счет для предварительной оплаты экспертизы с указанием оплаты экспертному учреждению необходимо предварительно направить ФИО3 и ФИО4.
8. Срок проведения экспертизы установить в пределах месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.
9. Приостановить производство по настоящему делу до получения судом заключения экспертов ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз, вместе с гражданским делом».
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 2 780 201 руб., на проведение экспертизы и независимой оценки в размере 57 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 г. по 20.03.2023 г. в размере 7 580, 43 руб., а также таких процентов с 21.03.2023 г. до дня исполнения решения суда в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 426, 91 руб.
До рассмотрения дела по существу от ответчиков ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, а также их представителя ФИО9 поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании суда первой инстанции:
ответчики ФИО3 и ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, и их представитель ФИО9 поддержали ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с указанием круга вопросов и экспертного учреждения, гарантировав ее оплату;
истцы ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представили суду список вопросов, подлежащих разрешению при проведении судебной строительно-технической экспертизы, просили обязанность по внесению судебных расходов возложить на ответчиков.
Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласны ответчики ФИО3 и ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в частной жалобе просят это определение отменить в части, и возложить обязанность по оплате услуг экспертов на обе стороны в равных частях, а также заменить экспертное учреждение.
По ее мнению, поскольку с ходатайством о проведении экспертизы обратились обе стороны и на разрешение эксперта судом были поставлены вопросы, предложенные как истцом, так и ответчиком, расходы по оплате экспертизы должны быть возложены судом на обе стороны по делу.
Ссылаются на то, что в силу своего материального положения и наличия на иждивении двух малолетних детей, оплатить расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме им не предоставляется возможным.
Выражают свое несогласие с приведенной судом в оспариваемом определении ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения.
На частную жалобу от истцов ФИО7 и ФИО8 поступили возражения, в которых они просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчиков ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, – без удовлетворения.
Истцы ФИО7 и ФИО8, ответчики ФИО3 и ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Заслушав представителя ответчиков ФИО9, поддержавшую доводы частной жалобы в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы, возражения представителя истцов ФИО10 относительно доводов частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.
Учитывая, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу и является компетенцией суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, суд вправе принять решение о назначении по делу экспертизы исходя из существа заявленных требований и для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. При этом, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая ходатайство стороны ответчиков о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, в связи с чем определением 12.05.2023 г. назначил судебную строительно-техническую экспертизу, расходы за ее проведение возложил на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с приведенными выводами суда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции могут быть обжалованы те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена настоящим Кодексом, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции»).
Статьи 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок назначения, проведения, определения вида экспертизы и перечня вопросов эксперту, не предусматривают возможность в данной части обжаловать судебное определение.
Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, аргумент апеллянтов о том, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены судом на обе стороны по делу, апелляционный суд отклоняет.
Распределение расходов по оплате экспертного исследования должно осуществляться судом с учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложенного на каждую из сторон.
Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представлять доказательства возложена на стороны, а на суд - обязанность оказать содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств, представление которых для стороны затруднительно.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом прямо не регламентированы, однако в соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Как было указано выше, экспертиза была назначена по ходатайству стороны ответчиков, в том числе и бремя доказывания их заверений при заключении сделки о том, что проданный жилой дом является пригодным для проживания, не имеет существенных недостатков и соответствует строительным нормам и правилам, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является ее бременем.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о возложении расходов по оплате экспертизы на ответчиков соответствует нормам процессуального законодательства.
Следовательно, обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, частную жалобу ответчиков – без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, – без удовлетворения.
Председательствующий
Пятанов А.Н.
Судьи коллегии
ФИО1 ФИО2
Мотивированное определение составлено 21.08.2023 г.