Дело №2-259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.ФИО2

Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.ФИО2 Республики ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, ГУП РК Крымское межрегиональное предприятие промышленного железнодорожного транспорта», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, ФГУП «Крымская железная дорога», Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 и <адрес>, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: ФИО2, г.ФИО2 <адрес> общей площадью 48,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1992 г по настоящее время зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Ранее данная квартира была предоставлена его отцу как работнику железной дороги. В настоящее время его родители умерли, он остается быть зарегистрированным в данной квартире, считает ее своей, но не может подтвердить данный факт, так как никаких правоустанавливающих документов на квартиру у него нет. Обратившись в администрацию г.ФИО2 за выделением ему данной квартиры, получил разъяснение что данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет указанным домовладением и систематически оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время вынужден обратиться в суд с иском так как никто не признает его право собственности и не дает возможности получить данную квартиру иным путем.

ДД.ММ.ГГГГ Протокольно к участию по делу в качестве третьих лиц привлечен ГУП РК Крымское межрегиональное предприятие промышленного железнодорожного транспорта», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2 (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ Протокольно к участию по делу в качестве третьих лиц привлечен ФГУП «Крымская железная дорога», Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 и <адрес>. (л.д. 180)

Истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации г.ФИО2 не явился, подали заявление о принятии решения на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо – ГУП РК Крымское межрегиональное предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, подали пояснения.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО2, в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, подали пояснения.

Третье лицо ФГУП «Крымская железная дорога» в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, подали пояснения.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 и <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, наличие (отсутствие) возражений ответчиков относительно иска.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26. ноября 2020 года N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений. Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что согласно ответа МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован с 2005 по адресу г.ФИО2 <адрес> (л.д. 57)

Согласно формы Б по квартирной карточки по адресу г.ФИО2 <адрес> следует, что ФИО1 с 1992 г зарегистрирован в данной квартире, является нанимателем (л.д. 12)

Согласно ответа ФСБ отряд пограничного контроля «Шереметьево» от ДД.ММ.ГГГГ - сведения о пересечении государственной границы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.136)

Ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 разъяснено об отсутствии в реестре муниципального имущества города оспариваемой квартиры. (л.д. 7)

Согласно уведомления Госкадастра от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025-65230291 у ФИО1 отсутствует в собственности недвижимое имущество (л.д. 89)

Согласно выписки из ЕГРН на домовладение № по <адрес>, г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – квартира не поставлена на кадастровый учет (л.д. 70, 64, 112)

Согласно техническая плата помещений отДД.ММ.ГГГГ – квартира по адресу г.ФИО2 <адрес> имеет площадь 48,9 кв.м. (л.д. 18)

Согласно пояснений свидетелей ФИО6, ФИО7 являются соседями ФИО1, который длительное время проживает в квартире по адресу г.ФИО2 <адрес>, квартира была предоставлена работнику железной дороги <адрес> отцу ФИО1 – ФИО8, в настоящее время отец ФИО1 умер, в квартире остается проживать один ФИО1, квартира находится в запущенном состоянии. В настоящее время ФИО1 занимается благоустройством квартиры.

Согласно ответа ГУП РК «Крымское МПЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ – квартира по адресу г.ФИО2 <адрес> не закреплена за ГУП РК «Крымское МППЖТ» в соответствии с распоряжением Совета Министров РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании Государственного унитарного предприятия РК «Крымское МППЖТ», в связи с чем решение по делу 2-259/2025 не затрагивает интересы данного предприятия (.<адрес>)

Согласно ответа МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестра имущества Республики ФИО2 не числится объект недвижимого имущества – квартира по адресу г.ФИО2 <адрес>. Также сообщают, что в перечне имущества учитываемого как собственность Республики ФИО2, утвержденного Постановлением Государственного совета РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах управления имуществом РК», информация об испрашиваемом объекте недвижимого имущества отсутствует. Обращают внимание, что отсутствие сведений об объектах недвижимого имущества в Реестре имущества ФИО2 не означает отсутствие права собственности Республики ФИО2 на данный объект, так как в настоящее время Реестр находится в стадии наполнения.

Согласно ответа ФГУП «Крымская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ – недвижимое имущество расположенное по адресу г.ФИО2 <адрес> хозяйственном ведении ФГУП «КЖД» не находится.

Таким образом удовлетворяя требования истца и признавая права собственности на недвижимое имущество в силу ст.234 ГК РФ, суд исходит из того, что иным способом в настоящий момент истец не может защитить свое нарушенное права, в квартире он зарегистрирован в 1992 г. (форма №Б), с 2005 по паспорту гражданина РФ, коммунальные платежи оплачивает, в квартире проживает, в квартире производит ремонт, в порядке приватизации квартиру оформить не может, так как на квартиру нет документов, и поэтому нарушенное право подлежит защите судом в порядке ст.234 ГК РФ.

Также суд исходит также из необходимости правового регулирования вопроса налогообложения по недвижимому имуществу, что отвечает интересам государства РФ.

Требования истца следует признать законным и с учетом положения, которое не дает ему иным способом защитить свои нарушенные права, и признать за собой право собственности, что будет являться основанием для реализации ею права на оформления документов на квартиру и последующей государственной регистрации права (ст. 131 ГК РФ).

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение позволит систематизировать вопросы налогообложения граждан, связанные с недвижимым имуществом, что соответствует интересам государства РФ.

Возражений от участников процесса против удовлетворения иска не поступило.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру по адресу ФИО2 г.ФИО2 <адрес> общей площадью 48,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.