Дело 2-3297/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005018-09

Мотивировочная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 20 ноября 2025 года

Пермский край

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шолоховой И.С.,

при секретаре судебного заседания Смеляковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что стороны являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: ...... Ответчик пользуется земельным участком, однако, не участвует в несении расходов по оплате за холодное водоснабжение (полив). Все квитанции приходят на имя истца ФИО1, которые истец оплачивает самостоятельно в полном объеме. Последний раз истец оплатила расходы по оплате за холодное водоснабжение за июль 2025 года - 18.08.2025 в сумме 9000 руб. Достигнуть соглашения о разделе лицевых счетов с ответчиком не удалось. Истец просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за полив приусадебного участка дома (холодное водоснабжение) по адресу: ....., между собственниками пропорционально доле в праве собственности на земельный участок, а также взыскать с ФИО2 денежные средства в счет расходов по оплате за холодное водоснабжение соразмерно ? доле в праве собственности в сумме 4500 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик пользуется огородом, однако за полив не платит. Начисления за полив производят из всей площади земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что по адресу: ..... не проживает. В течение последних 2 лет не занимается огородом ввиду ухудшения здоровья, трудно ходить. В комнате на первом этаже дома по адресу: ....., нет раковины, водоснабжения. На участке имеется водопровод, но она им не пользуется. Электричество и отопление отсутствует в комнате ответчика около 20 лет. Возражает против требования о взыскании половины уплаченных денежных средств за воду 4500 руб., поскольку общая сумма 9000 руб. из пояснений ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что этот долг был начислен за последние 3 месяца (апрель, май, июнь), однако, апрель неполивочный месяц. Кроме того, в эти 9000 руб. входит платеж 3610 руб. за электроэнергию, которой ответчик не пользуется, услугу по электроснабжению не получает. Ответчик с ООО «БВК» договор о предоставлении услуги водоснабжения не заключала, квитанции по оплате услуги водоснабжения не получает, водой не пользуется, в связи с чем, оплачивать данную услугу не обязана.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Общества, возражений по иску не имеют.

Третье лицо, ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили, возражений по иску и его мотивам не представили.

Третье лицо, ООО «БВК» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили, возражений по иску и его мотивам не представили.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ....., ....., находится в общей долевой собственности у следующих лиц:

- ФИО2, ..... года рождения, 1/2 доли в праве собственности, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 24.11.2015, дата государственной регистрации права 30.11.2015,

- ФИО1, ..... года рождения, 1/2 доли в праве собственности, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ......

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ....., находится в общей долевой собственности у следующих лиц:

- ФИО2, ..... года рождения, 1/2 доля в праве, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 24.11.2015, дата государственной регистрации права 30.11.2015,

- ФИО1, ..... года рождения, 1/2 доля в праве, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.05.2008.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Соглашение о порядке участия в оплате коммунальной услуги (полив), сторонами не достигнуто.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 13.11.2012 г. СЭД -25-01.1-02-105, нормативы потребления холодной воды для полива земельных участков в Пермском крае следующие: 0,03 куб. м. – для полива ручным методом из водоразборной колонки (на 1 кв. м.); 0.04 куб.м. – для полива дождевальным методом из водопровода (на 1 кв.м.).

Как следует из квитанции представленных ПАО «Пермэнергосбыт», истцу ФИО1 начисляется плата за коммунальную услугу (полив) исходя из площади земельного участка 1000,8 кв.м., в то время как она является собственником только ? доли в праве собственности на земельный участок.

Разрешая заявленные требования об определении долей в оплате коммунальной услуги, с учетом установленных по делу обстоятельств, применяя по аналогии положения ст. 249 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности собственника земельного участка в отношении принадлежащих им долей. При этом, ответчик не лишена права представить доказательства, неиспользования земельного участка и как следствие пользования коммунальной услугой (полив), организации предоставляющей данную коммунальную услугу.

Доводы ответчика о том, что она не пользуется услугами холодного водоснабжения ввиду отсутствия технической возможности, на основании акта обследования домовладения от 25.09.2025, проведенного контролером УБиЭ ООО «Березниковская водоснабжающая компания», судом во внимание не принимаются, поскольку установление данного обстоятельства не является предметом рассмотрения настоящего дела, следовательно правового значения для определения порядок оплаты за коммунальную услугу (полив), с учетом установленных обстоятельств, не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить порядок оплаты сторонами за коммунальную услугу (водоснабжение на полив, исходя из требований истца) пропорционально их доли в праве собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу (полив) являются законными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг холодного водоснабжения соразмерно ? доле в праве в сумме 4500 руб., исходя из расчета: 9000 руб. * ?.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствие со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также доказательства несения этих убытков.

Судом установлено, что собственники жилого дома обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

В качестве доказательств несения расходов в размере 9000 руб. истец представила квитанции по лицевому счету № ПАО «Пермэнергосбыт», в том числе за июль 2025 года: итого к оплате - 9124,01 руб. (из них 5068,80 руб. – долг за предыдущие периоды), в том числе электроэнергия 3730,17 руб., полив 4984,61 руб., холодное водоснабжение 409,23 руб. За август 2025 года представлена квитанция по лицевому счету № ПАО «Пермэнергосбыт»: начислено 3132,98 руб., долг за предыдущий период с учетом оплаты – 124,01 руб., оплачено 18.08.2025 - 9000 руб., итого к оплате 3256,09 руб. (л.д. 40,41).

В силу ст.ст.56,60 ГПК РФ, суд не может принять данные документы в качестве допустимых доказательств, поскольку квитанции не содержат сведения, кем внесены денежные средства, расходные документы истцом не представлены.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг соразмерно ? доле в праве собственности в сумме 4500 руб., является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги (полив), в части.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ..... года рождения, СНИЛС № ФИО2, ..... года рождения, СНИЛС №, в расходах на оплату коммунальной услуги (вид услуги - полив), исходя из приходящихся на них доли в праве собственности на земельный участок: на собственника ФИО1 – ? доли расходов, на собственника ФИО2 – ? доли расходов.

Данное решение является основанием для заключения отдельного соглашения между сторонами и иными ресурсоснабжающими организациями – поставщиками коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

(мотивировочная часть решения изготовлена 04.12.2025)

Судья /подпись/ И.С. Шолохова

Копия верна. Судья