КОПИЯ
60RS0001-01-2022-007818-20
Дело № 2-3800/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (АО) «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 01.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Skoda», г.р.з. **, и автомобиля «Renault», г.р.з. **, под управлением ФИО1, в действиях которой уставлено нарушение ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль «Skoda», г.р.з. **, застрахованный в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № **, получил технические повреждения. Признав указанное событие страховым случаем АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 463 000 рублей.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была АО «Группа Ренессанс Страхование», основываясь на положениях ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 463 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы проверки ГИБДД по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 01.09.2020 у д. 14 по ул. ** произошло ДТП, с участием автомобиля «Skoda», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и автомобиля «Renault», г.р.з. **, под управлением ФИО1, допустившей нарушение п. 13.4 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 01.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В результате ДТП автомобиль «Skoda», г.р.з. **, получил технические повреждения, отраженные в справке ГИБДД: передние бампер, фары, колеса, капот, крылья, двери, зеркала. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № ** на период с 14.12.2019 по 13.12.2020 (л. д. 12).
В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По данному страховому случаю АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила пострадавшему страховое возмещение в размере 463 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2021 № ** (л. д. 9).
Таким образом истец свои обязательства перед страхователем выполнил в полном объеме.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалами ГИБДД, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 965 ГК РФ «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, в связи выплатой страхового возмещения по договору КАСКО № **, в размере 463 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 395 ГК РФ о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 названной нормы закона проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на остаток взысканной суммы задолженности по материальному ущербу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины (7 830 рублей), подтвержденные платежным поручением от 08.07.2022 № 1709 (л. д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН **) в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 463 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 830 рублей, а всего 470 830 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на остаток взысканной суммы ущерба (463 000 рублей).
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2-3800/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.