УИД 77RS0016-02-2023-027305-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2146/2024 по иску ФИО1 к ООО «Арта» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Арта» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, об оказании юридических услуг, в размере сумма, убытков в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 14.100.2023 и до фактического исполнения обязательства, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, оплате почтовых услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03.07.2023 между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №АРТ369, по которым истец внес денежные средства в размере сумма Вместе с тем, как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку систематически проявлялись недостатки, которые невозможно было устранить. 16 сентября 2023 года истец направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на которое ответчик ответил отказом. Также истцом понесены убытки по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма, по оформлению распоряжения от отмене доверенности в размере сумма, по оплате почтовых услуг, связанных с перепиской с ответчиком, в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июля 2023 года между ООО «Арта» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № АРТ369, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: письменная консультация по ситуации заказчика; проект претензии в адрес; выезд в интересах заказчика в адрес.

Стоимость услуг составила сумма; транспортные расходы в размере сумма, а всего сумма и была оплачена истцом полностью.

Из представленных документов следует, что в рамках заключенного договора ответчиком были подготовлены соответствующие обращения и поданы адресату, осуществлен выезд в адрес.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что со стороны ответчика все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания денежных средств, поскольку действие оспариваемого договора прекращено ввиду его надлежащего исполнения ответчиком.

Доводы истца, что ответчик не согласовывал с ним оказываемые услуги, а также текст претензии, опровергается собранными по делу документами.

Так, в частности, в материалах дела имеется текст претензии, адресованной в адрес, на котором имеется резолюция истца о согласовании с ним данного текста (л.д. 46).

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и по оплате почтовых услуг.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Арта» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года

СудьяТитова И.В.