Дело №2-1739/2023
УИД 73RS0004-01-2023-001967-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 6 июня 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Симбирский Дом» к Варнавскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ :
товарищество собственников жилья «Симбирский Дом» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Собственником квартиры № в указанном доме является ФИО1
В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 по ноябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 112 121 руб. 05 коп.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу товарищества задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2020 по ноябрь 2022 года в размере 103 093 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Симбирский Дом» ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что назначение периода, за которой ответчиком производится платеж последним стал указываться только с мая 2021 года. Поскольку за предыдущие периоды у ФИО1 имелась задолженность, при отсутствии указания периода платежа, оплаченные денежные средства распределялись в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Также отметила, что представленные листки по лицевому счету с письменной отметкой об отсутствии задолженности были выданы ответчику только после фактического погашения задолженности.
Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие задолженности. Отметил, что с расчетом ответчика не согласен, привел контр расчет, согласно которому обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги им надлежащим образом исполнена.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тихонова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия задолженности.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что в управлении ТСЖ «Симбирский Дом» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: б-р Киевский, 18. Собственником квартиры № в указанном доме является ФИО1
Лицевой счет на квартиру № 005 был открыт на имя собственника.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.
Собственник в силу положений ст. 155 ЖК РФ, обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество предусмотрена также договором управления многоквартирным домом, заключенным с ТСЖ «Симбирский Дом».
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с августа 2020 года по ноябрь 2022 года, что подтверждается актом сверки по лицевому счету № на 01.12.2022 (л.д. 98-99), лицевыми счетами домовладельца за 2020-2022 годы (л.д. 95-97).
Проверив правильность расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит его верным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Однако, доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер, ответчиком суду не представлено.
При этом, не может быть принят во внимание представленный стороной ответчика контр расчет, согласно которому задолженность полностью отсутствует.
Ответчиком расчет произведен за спорный период без учета ранее имевшейся задолженности, в счет оплаты которой производились поступающие по платежам в период с августа 2021 и по ноябрь 2022 года платежи.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии в квитанциях на оплату целевого взноса на хозяйственную деятельность и содержание общего имущества ЖСК указания периода оплаты, наличия задолженности за предыдущие периоды, произведенная оплата ответчиком распределена истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, истцом поступившие от ответчика денежные средства в счет оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, не содержание указания периода, распределялись с счет погашения ранее образовавшейся задолженности.
Не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности, образовавшейся до спорного периода, ввиду выданных собственноручно подписанных председателем ТСЖ лицевых счетов за 2016, 2017, 2018, 2019 годы с указание об отсутствие задолженности (л.д. 100-103).
В судебном заседании председатель ТСЖ ФИО2 указала, что в настоящее время задолженность за период с 2016 по 2019 годы у ФИО1 отсутствует, и указанные лицевые счета выдавались после полного погашения задолженности, по просьбе последнего.
Кроме того, сведения об оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, содержащиеся в представленных стороной ответчика платежных документах, полностью соответствуют информации о поступивших на лицевой счет ответчика денежных средств, которые распределялись в счет погашения задолженности либо текущих платежей за указанный в документе период.
Также решением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.02.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Симбирский Дом» о признании незаконным начислений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исключении сумм задолженности за период с января 2018 года по июль 2021 года. После апелляционного обжалования указанно решение вступило в законную силу 23.06.2022 (л.д. 54).
Указанным решением установлено, что за период с января 2018 года по июль 2021 года у ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Таким образом, в пользу ТСЖ с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 103 093 руб. 66 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3093 руб.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования товарищества собственников жилья «Симбирский Дом» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу товарищества собственников жилья «Симбирский Дом» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 103 093 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3093 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2023.