Дело № 1-140/2023
УИД 04RS0023-01-2023-000879-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Таряшинова Р.Ж., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М указанное постановление ФИО1 не исполнено.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 м. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 м. в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 содержание алкоголя при выдохе составило – 0,90 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника адвоката Аюшеевой Т.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Таряшинов Р.Ж. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, характеристику, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, имеющего постоянные место жительства и регистрацию, трудоустроенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить основное наказание в виде штрафа и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа определяется с учетом тяжести преступления и имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения им заработной платы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
При этом суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа с учетом размера ежемесячного дохода, а именно первая часть штрафа в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (2 платежа) – по 50000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Таряшинову Р.Ж., представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2 469 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. по постановлению дознавателя от 07.11.2023 в размере 5842 рублей (л.д. 93-94), итого на общую сумму 8 311 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Оснований, предусмотренных п. «д» ст. 104.1 УК РФ для конфискации транспортного средства марки «Toyota Mark 2» с государственным регистрационным знаком <***> не имеется, поскольку указанный автомобиль на праве собственности принадлежит иному лицу (л.д. 74).
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (2 платежа) – по 50 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКТМО по территориальности, расчетный счет: <***>, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. Назначение платежа: ФИО осужденного ФИО1, номер уголовного дела № 12301810015000189.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.А. Дандарова