Дело № 2-804/2023
УИД 33RS0017-01-2023-000609-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием представителя истцов Калмыковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации МО г. Собинка о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками в 1/2 доле каждая комнаты № 1 площадью NN кв.м в <...>. Фактически комната № NN состоит из двух смежных комнат. Указанную комнату им подарил отец ФИО 06.09.2007 года. После дарения комнаты последний продолжал проживать в квартире до дня своей смерти, до 05.06.2019 года. В указанной квартире имеется еще одна изолированная комната площадью NN кв.м, собственником которой с 14.04.2008 года является ответчик ФИО3 До него собственником указанной комнаты был ФИО, после смерти которого его сын ФИО предложил им выкупить комнату. Продажная цена была высокая, выкупить комнату они не смогли. Впоследствии ФИО сообщил им, что продал комнату. Кто стал собственником комнаты, им было неизвестно, узнали об этом в 2020 году, получив выписку из ЕГРН. ФИО3 никогда в квартире не появлялся, никакого имущества в нее не привозил, комната всегда пустовала, была не заперта. Квартира находится на 5-м этаже, поэтому они каждый год в начале отопительного сезона и в продолжение всей зимы были должны спускать воздух из радиаторов отопления, в связи с чем регулярно заходили в спорную комнату. Кроме этого, они проветривали комнату, мыли окно, пол, поклеили обои, побелили потолок, покрасили радиатор отопления, покрасили окно и пол, повесили занавеску. Также в эту комнату поставили диван, стол, стулья, холодильник, которым пользуются. В декабре 2020 года они увидели, что в указанной комнате потекла батарея отопления, в связи с чем сделали заявку в управляющую компанию. Места общего пользования в квартире собственностью сторон и администрации МО г. Собинка не являются. Вместе с тем метраж указанных помещений включен коммунальными службами в платежные документы по оплате за отопление, содержание и текущий ремонт пропорционально праву собственности на жилую комнату. В квартире они пользуются местами общего пользования без ограничения и содержат их в полном объеме, производили ремонт. Таким образом, истцы на протяжении более 15-ти лет владеют и пользуются как комнатой ответчика, так и местами общего пользования приходящимися на его долю. ФИО3, являясь собственником комнаты № NN в квартире <...>, с момента ее приобретения, с 14.04.2008 года, никогда не вселялся в жилое помещение, устранился от владения и пользования как комнатой, так и квартирой в целом, не принимал мер по их содержанию. Просят суд признать за ними в равных долях, в 1/2 долей за каждой, право собственности на комнату № NN площадью NN кв.м с кадастровым номером NN, расположенную в квартире <...>.
Определением судьи от 19.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Собинка.
Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката Калмыковой О.В.
Представитель истцов адвокат Калмыкова О.В., представившая удостоверение № NN и ордер № NN, в суде исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам. Суду пояснила, что квартира трехкомнатная. Две комнаты смежные, истцы являются собственниками смежных комнат. Спорная комната принадлежит ФИО3 Об этом ее доверители узнали после того, как умер их отец. Кто такой ФИО3, они не знают, его не видели. Данную комнату истцы поддерживают в надлежащем состоянии. Комната никогда не запиралась, всегда проветривалась. Истцы производили в ней уборку, ремонт: поклеили обои, покрасили пол, повесили занавески, поставили свою мебель, во время отопительного периода спускают воду в системе, чтобы пошла циркуляция. Вызывали из управляющей компании сотрудников устранить течь в батарее. Ее доверители более 15 лет добросовестно владеют спорной комнатой. Никто претензий не предъявлял. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонился от соответствующего извещения.
В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г. Собинка, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтвердила представитель истцов.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками комнаты № NN площадью NN кв.м по адресу: <...>, по 1/2 доле в праве каждая. Указанное недвижимое имущество было подарено истцам их отцом ФИО Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано 15.09.2007 года (л.д. 7-14).
Указанная комната фактически разделена на две площадью NN и NN кв.м (л.д. 20-23).
Собственником комнаты № NN площадью NN кв.м является ответчик ФИО3 Дата регистрации права – 14.04.2008 года (л.д. 10-14).
Как следует из искового заявления и установлено в суде, ответчик ФИО3 в спорной комнате не появлялся. Истцы ФИО1 и ФИО2 поддерживали комнату в надлежащем состоянии, делали ремонт, производили уборку (л.д. 24-38).
Свидетель ФИО пояснила суду, что проживает по адресу: <...>. С истцами знакома, их отец, дядя Леша, жил в квартире напротив. Последний умер лет пять назад. Ей не известно, проживал ли кто-либо в этой квартире. Ее отец общался с дядей Лешей, брал ее к нему в гости. Дядя Леша жил один, дочери к нему приходили, внуки, мальчик и девочка. В квартире большой зал и одна комната всегда была открыта. Там никто не жил, вещи хранились. В квартире произведен косметический ремонт, заменены трубы. Посторонних людей в квартире № 59 не видела. О том, что квартира коммунальная, ей известно от матери.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает в доме 10 на ул. Чайковского в г. Собинка с рождения в квартире, смежной с квартирой 59. В ней жили дядя Леша, Лена и Галя. Ранее проживала бабушка. Больше она никого не видела. Дядя Леша умер. Лена и Галя, внуки приходят в квартиру. Ей известно, что квартира с подселением. Дядя Леша пользовался двумя комнатами и следил за пустующей. Комната была пустой, но не заброшенной, занавески висели, было чисто. В квартире делали ремонт.
Свидетель ФИО суду пояснила, что проживала с истцами на одной площадке по адресу: <...>. Она проживала в квартире № 57, они – в квартире № 59. Жили с родителями. Дружили с ними семьями. В квартире также проживала тетя Нюша. Последняя умерла. Потом проживал еще кто-то, видела его 1-2 раза. Галя говорила, что тот умер. Больше никто не проживал в квартире. Истцы ухаживали за комнатой, трубы меняли, окна мыли, поставили часть своей мебели, обои поклеили, производили ремонт в местах общего пользования, установили счетчики, заменили входную дверь. Никто претензий не предъявлял.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеют квартирой по адресу: <...>, в целом, в том числе и комнатой № 2, в связи с этим требование истцов о признании права собственности на спорную комнату по 1/2 доле указанного объекта недвижимости за каждой в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации МО г. Собинка о признании права собственности на комнату в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю комнаты № NN площадью NN кв.м с кадастровым номером NN, расположенную в квартире <...>.
Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю комнаты № NN площадью NN кв.м с кадастровым номером NN, расположенную в квартире <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Кондратьева