УИД 86RS0014-01-2023-000262-25

Дело № 2-297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-297/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 802,63 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 2 954 рубля. Заявленные требования мотивирует тем, что в период с 01.09.2006 по 23.03.2020 состоял в браке с ФИО2 Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 23.03.2020. Решением Урайского городского суда по гражданскому делу №2-510/2020, вступившему в законную силу 19.01.2021, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 575 118,44 рубля. Истец считает, что на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 07.03.2023 в размере 91 802,63 рубля, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в размере 2 954 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах суд не известили. Представитель истца представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия истца и его как представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила письменное ходатайство о направлении дела по опдсудности по месту её пребывания..

Определением суда от 18.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Вступившие в законную силу судебные постановления, согласно части 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов и лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений статей 209, 210 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки и положений действующего законодательства России, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6, от 22.06.2021 N 18 ) если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей к соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, решением Урайского городского суда от 27.10.2020 разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 34-40). Суд

постановил:

«Признать общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль марки PORSCHE CAYENNE, госномер №, признав по 1/2 доли за каждым Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 405000 рублей в счет компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля марки PORSCHE CAYENNE, госномер №

Признать совместными обязательства ФИО2, приобретенные в браке с ФИО1, по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» 06.12.2016 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 26 369,59 руб.

Признать кредитный договор от 30.06.2019 №, заключенный ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» на приобретение вибромассажной накидки НМ 2187, долговым обязательством ФИО1 и передать ФИО1 в собственность вибромассажную накидку НМ 2187.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 1269,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 2 205,78 руб.

Признать совместными обязательства ФИО2, приобретенные в браке с ФИО1, по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» 16.07.2014 №, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 44737,18 руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 15897,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 11 847,19р.; суд расходы по оценке 2500 руб.

В удовлетворении требований первоначального и встречного исков в остальной части отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2021 решение Урайского городского суда от 19.01.2021 решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2020 изменено в части размера взысканной государственной пошлины, в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с оплатой кредита за квартиру. В данной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с оплатой кредита за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 1Д, <адрес>Д, <адрес>, в сумме 163 632 рубля 63 копейки удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 163 632 рубля 63 копейки в счет компенсации 1/2 части затрат на выплату кредита за квартиру, оплаченную в период брака и уплаченная государственная пошлина в размере 6 866, 15 руб. В остальной части решение Урайского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения (л.д. 41-46).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2021 в части, в которой было изменено решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2020, отменено. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2020 в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 19.01.2021, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2021 в остальной части оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 47-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2021 решение Урайского городского суда от 27.10.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с оплатой в период брака платежей по договору купли-продажи от 27.03.2006, и принято в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично (л.д. 51-63).

В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 1/2 затрат, связанных с оплатой в период брака платежей по договору купли-продажи от 27.03.2006 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 1Д, <адрес>Д, <адрес>, в сумме 154 652 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 119 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с оплатой в период брака платежей по договору купли-продажи от 27.03.2006 отказано.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 19.01.2021. 18.08.2021 истцу ФИО1 выдан исполнительный лист (л.д. 13-14).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Урай УФССП по ХМАО – Югре от 20.08.2021, сообщению ОСП по г. Ураю от 03.04.2023 №86020/23/99742 на принудительном исполнении в ОСП по г. Ураю находится исполнительное производство №61219/21/86020-ИП от 20.08.2021, возбужденное на исполнительного листа ФС034874790 от 18.08.2021, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 405 000 рублей в счет компенсации ? доли стоимости в счет компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля марки PORSCHE CAYENNE, госномер №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 затрат, связанных с оплатой в период брака платежей по договору купли-продажи от 27.03.2006 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 1Д, <адрес>Д, <адрес>, в сумме 154 652 руб. 50 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 11 847,19 руб. и судебные расходы по оценке 2 500 руб., всего в размере 575 118,44 рубля, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д. 80, 81-83).

За период с момента вступления в силу решения суда от 27.10.2020, оно ответчиком исполнено частично в размере 112 997,76 рублей, что подтверждается реестрами перечисленных сумм с 14.09.2021 по 08.01.2023, представленными судебным приставом-исполнителем (л.д. 84-110).

С июня 2021 г. по сентябрь 2020 г. в добровольном порядке решение суда от 27.10.2020 ответчиком не исполнялось. Сведения о том, что решение суда исполнено, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2021 по 28.02.2023.

Суд учитывает, что ответчик фактически пользуется денежными средствами истца и, следовательно, обязан возместить проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер и имеет своей целью восстановление нарушенных имущественных прав.

Судом проверен и принимается представленный истцом расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, который за период с 19.01.2021 по 28.02.2023 составил 91 802,63 рубля (л.д. 10-12).

Расчет процентов произведен истцом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с 19.01.2021 по 21.03.2021 в размере 4,25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4,5%, с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 5%, с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 5,5%, с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 6,5%, с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8,5%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,5%, 28.02.2022 по 10.04.2022 – 20%, с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 17%, 04.05.2022 по 26.05.2022 – 14%, 27.05.2022 по 13.06.2022 – 11%, с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 по 18.09.2022 – 8%, с 19.09.2022 по 28.02.2023 - 7,5%.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании компенсации и уменьшения её размера суд не усматривает, от ответчика соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности компенсации от неё не представлено, очевидная несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательства не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 28.02.2023 в сумме 91 802,63 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат затраты истца по оплате госпошлины, подтверждённые квитанцией, пропорционально взысканным суммам, в размере 2 954 рубля (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению Урайского городского суда от 08.06.2021, за период с 19.01.2021 по 28.02.2023 в сумме девяносто одна тысяча восемьсот два рубля шестьдесят три копейки (91 802,63 рубля) и возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 954 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.04.2023.

Председательствующий судья Г.К. Орлова