Заочное решение изготовлено в окончательном виде 21 октября 2023 года

78RS0017-01-2023-001629-39

Дело № 2-10230/2023 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1-Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 У., в котором просил взыскать с ответчика 76 900 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 25.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак (далее – г.р.н.) №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиль Хендай, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ford Mondeo, г.р.з. № причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1-Угли о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности для рассмотрения в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя, который заявленные требования по доводам искового заявления поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получил судебную корреспонденцию, однако в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не направил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая. что истец против этого не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и постановлением по делу об административном правонарушении 18810278220280782542 от 26.06.2022 года установлено, что ответчик ФИО1 Б.У.У., управляя транспортным средством Хендай Солярис, г.р.н. №, следовал по адресу: <адрес>, поворачивая налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки Ford Mondeo, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требование п. 13.4 ПДД РФ.

Указанным постановлением ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Настоящее постановление было объявлено ответчику 26.06.2022, порядок обжалования ФИО1 У. разъяснен, что подтверждается подписью ответчика, однако, сведений об оспаривании ответчиком своей вины в ДТП суду не предоставлено. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 У. в ДТП, в результате которого причинен вред имуществу потерпевшего.

По факту указанного ДТП на основании страхового акта от 12 июля 2022 года и в рамках полиса ОСАГО серии № истец осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 76 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022 года.

Вместе с тем, представленный истцом страховой полис ОСАГО серии № указывает на то, что ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хендай Солярис, г.р.н. №, в договор ОСАГО, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, не включен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву, по доказательствам, представленным истцом. Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовался. Письменных доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком также не представлено.

На основании указанных законоположений и при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным, при этом с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 76 900 руб. 00 коп.

Удовлетворение исковых требований сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2507 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1-Угли в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 76 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Глазачева