Дело № 44RS0026-01-2023-000579-70

(№ 2-670/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 19.12.2014 в размере 150705,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4214,11 руб. Требования мотивированы тем, что 19.12.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым микрофинансовая кампания предоставила ответчику кредит в размере 3090 руб. с процентной ставкой 657 % годовых, срок возврата кредита 09.01.2015, дата выхода на просрочку 13.01.2015. По настоящее время обязанность по возврату потребительского займа ответчиком не исполнена. В соответствии с договором ответчик должен вернуть долг микрофинансовой кампании и уплатить предусмотренные договором проценты при сроке возврата кредита 21 календарный день с даты предоставления кредита и процентной ставке 657% годовых. Период образования задолженности с 13.01.2015 по 30.03.2022. Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 36/22 от 29.03.2022.

Представитель истца в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и незаконности начисления процентов в испрашиваемом размере, уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 3090 руб., а также задолженность по процентам, рассчитанным по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2015 по 13.01.2018 (36 мес.) в размере 849,20 руб., всего 3939,20 руб.

Ответчик ФИО1 иск не признал, сделал заявление о применении срока исковой давности, который как он полагает, следует считать с 09.01.2015, просил в иске на этом основании отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменными доказательствами подтверждается, что 19 декабря 2014 г. между ООО «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 путем акцептования заявления-оферты ФИО1 № 314540 от 19.12.2014 и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа заключен договор потребительского займа № №. Согласно индивидуальных условий договора сумма займа или лимит кредитования составили 3090 руб., срок действия договора – с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 9 января 2015 г. (21 день). Процентная ставка по займу – 1,8% в день (37,8 % за время пользования займом), 657 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен порядок возврата кредита: дата платежа 09.01.2015, размер платежа 4258 руб., из которых 3090 руб. – сумма долга, 1168 руб. – проценты за пользование займом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, которая предусматривает выплату кредитору неустойки в размере 20 % годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 тем самым, подтвердил, что ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети интернет, и дает согласие на присоединение к Общим условиям договора займа в порядке ст. 428 ГК РФ, а также на оказание услуг страхования путем присоединения к Программе «Страхование Заемщика» и ознакомлен с тарифом на такую услугу в размере 90 руб. (п.п. 14, 15 Индивидуальных условий).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО «Центр Финансовой Поддержки» (Информация), утвержденная приказом 09 декабря 2014 г. № 26/ППЗ-1, Общие условия договора потребительского займа в ООО «Центр Финансовой Поддержки», являющиеся Приложением № 1 к Информации, представлены истцом в материалы дела.

ООО «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме. Получение денежных средств ответчиком по договору займа № № от 19.12.2014 в сумме 3090 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № 06.05.09.000305 от 19.12.2014, подписанного ФИО1.

По договору уступки прав требования № 36/22 от 29 марта 2022 МФК «ЦФП» (АО) передало право требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа согласно акта уступки прав требования № 1 от 30 марта 2022 г., в котором под № 1261 значится ФИО1, договор № № от 19.12.2014, сумма основного долга 3090 руб., сумма процентов – 147615,46 руб., неустойки – 4449,77 руб., общая задолженность – 155 155,23 руб., цена уступки 465,47 руб.

29.04.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о переходе права требования по кредитному договору № № от 19.12.2014 в полном объеме к ООО «Консалт Плюс». В уведомлении указано, что на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 155155,23 руб., указаны реквизиты для погашения задолженности.

В связи с тем, что действий по погашению задолженности от ответчика не последовало, ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 20 марта 2023 г. вынесенный судебный приказ от 11.10.2022 № 2-2714/2022 был отменен ввиду поступивших от должника возражений с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При условии выдачи кредита в полном объеме, отсутствия платежей по погашению задолженности с момента истечения срока для возврата кредита – 09 января 2015 года, исходя из вышеуказанных условий договора, суд полагает, что установленный п.1 ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности истцом пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности истец обратился за пределами установленного ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока, что с учетом сделанного ответчиком заявления является основанием для отказа в иске.

Не подлежат взысканию и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, так как это является дополнительным требованием. Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2023 года.