№ 2-50/2023 (№ 2-1074/2022)

25RS0006-01-2022-002279-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 10 января 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что 19.12.2021 произошел страховой случай – повреждение имущества застрахованного у истца по договору страховании имущества 6000 0156741 страхователя ФИО4 в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 92 867 руб. Причинитель вреда ФИО5 02.12.2021 умер, поэтому просят взыскать с его наследственного имущества, страховое возмещение в размере 92 867 руб., в счет возврата государственной пошлины –2 986, 01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК "Росгосстрах".

Привлеченная судом в качестве ответчика, принявшей наследство ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом: по месту регистрации: <адрес> края, <адрес>, однако судебные повестки, направленные судом ответчику на 14.12.2022, 10.01.2023 вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ суд считает ФИО3 надлежащим образом уведомленной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, к которому, согласно ст. 16 кодекса, относится и жилой дом, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу п. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО6

Согласно Акта обследования объекта без номера от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО УК «ЖэК» и собственника квартиры ФИО1, была обследована <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> на предмет затопления, по результатам которого установлено, что затопление квартиры произошло из-за <адрес>. <адрес> в <адрес> края.

Поврежденная квартира по адресу: <адрес> была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису страхования имущества серия 6000 № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1.

По результатам осмотра квартиры произошедшее событие было признано страховым, что послужило основанием для определения размера затраты на ремонтно-восстановительные работы поврежденного имущества.

Из материалов дела: акта ООО УК «ЖэК» от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» о повреждении квартиры, расчета реального ущерба №, затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта <адрес> по адресу: <адрес> составляют 92 867 руб.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд берет за основу расчет размера ущерба указанную смету и расчет, представленное стороной истца, как полное, достоверное, соответствующие установленным требованиям. Оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, и не оспаривалось.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 92 867 рублей. Долевой собственник квартиры ФИО2 отказалась от выплаты страхового возмещения в пользу своей матери ФИО1

Таким образом, лицом причинившим вред имуществу ФИО1, является собственник жилого помещения <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес> ФИО5, который в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, то именно он в силу ст. 1064 ГК РФ должен нести деликатную ответственность, за произошедшее затопление <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.06.2022 производство по данному иску прекращено в связи со смертью ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам; иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела № 54/22 ФИО5, умершего02.12.2021, следует, что свидетельство о праве на наследство по завещанию получила ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> года рождения, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 33.2 кв.м., с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровой стоимостью 931 148, 17 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление квартиры ФИО1 произошел по вине ФИО5 Каких-либо доказательств того, что затопление квартиры произошло в результате действий третьих лиц, суду не представлено. Следовательно, возмещению в пользу истца подлежит причиненный повреждением застрахованного имущества, вред, который необходимо взыскать с наследников ФИО5- ФИО3

Кроме того, в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 2 986,01 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12-14, 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским ГОВД <адрес>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда 92 867 рублей, в счёт возврата госпошлины 2 986 рублей 01 копейка, а всего 95 853 (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия полного текста мотивированного решения.

Судья И.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 12.01.2023.