Дело № 2а-1799/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-000419-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского, Центрального районов г. Барнаула о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также обязать ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ как неподлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста № лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

В обосновании заявленных требований указал, что решением призывной комиссии военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и вместо военного билета ему выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку от службы в армии он не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате по г. Змеиногорску, Змеиногорскому и Третьяковскому районам Алтайского края. Ему предоставлялась отсрочка от службы, как обучающемуся в колледже до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Октябрьскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу. Повестки о необходимости явиться в военный комиссариат никогда не получал. При этом, он не скрывался, его занимаемая должность была открыта и публична для любых компетентных государственных органов. Ежегодно по месту службы проходил сверку данных для военного комиссариата как сотрудник органов внутренних дел, состоящий на специальном воинском учете. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче военного билета, в чем ему было отказано. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влекущим для него незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», призывная комиссия Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула; в качестве заинтересованных лиц: УМВД России по г. Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что с № года проходит службу в органах внутренних дел в одном и том же подразделении, всегда проходил сверку данных по линии воинского учета по месту прохождения службы. Повестки о необходимости явиться в военный комиссариат никогда не получал. При этом, он не скрывался, его занимаемая должность была открыта и публична для любых компетентных государственных органов. Сотрудники подразделений МВД по работе с личным составом ежегодно сообщали все сведения в военный комиссариат.

Представитель административного истца - ФИО9 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в уточненном административном исковом заявлении.

Административные ответчики: ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», призывная комиссия Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, представитель административных ответчиков - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При участии в предшествующих судебных заседаниях представитель административных ответчиков – военного комиссариата Алтайского края и Военного комиссариата по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула ФИО10 административные исковые требования не признала. Возражала по доводам изложенным в письменных возражениях. Поясняла, что решением призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в запас как гражданин не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Указала, что военным комиссариатом принимались меры к розыску ФИО1 как лица уклоняющегося от прохождения службы. В частности, были проведены мероприятия по розыску призывника военным комиссариатом, ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. № были направлены письма начальнику ГУ МВД России по Алтайскому краю с просьбой о вручении повестки для явки в отдел военного комиссариата Алтайского края по г. Змеиногорску, Змеиногорскому и Третьяковскому районам ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также принятии мер органами внутренних дел по установлению места нахождения призывника. В последующем начальником отдела военного комиссариата Алтайского края по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула в адрес начальника отдела полиции №5 (Октябрьский район г. Барнаула) УМВД России по г. Барнаулу направлялось обращение с просьбой принять меры к установлению местонахождения ФИО1 (обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Также начальником отдела военного комиссариата Алтайского края по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула в адрес начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю направлялось письмо с просьбой обеспечить явку ФИО1 в военный комиссариат (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Дополнительно представитель административных ответчиков пояснила, что в материалах личного дела призывника ФИО1 имеется повестка на имя ФИО1 о вызове для прохождения медицинской комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году к 8:00. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ призывник снят с воинского учета призывников военного комиссариата Железнодорожного, Октябрьского и ....ов ...., по достижению возраста № лет и зачислен в запас.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в военный комиссариат по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула с заявлением о выдаче военного билета, по результатом рассмотрения которого было принято оспариваемое решение.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО12 административные исковые требования административного истца поддержала, пояснила, что ФИО1 является сотрудником полиции. Согласно данным УМВД России по г. Барнаулу по форме, установленной приказами МВД России имеющими гриф «секретно», в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула в целях сверки со сведениями, содержащимися в документах воинского учета, ежегодно направлялась карточка Формы Т-2 на ФИО2 После проведенных сверок, замечаний со стороны военного комиссариата не поступало, также информации о необходимости прибытия в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула ФИО1 или его розыске также не поступало. Военный комиссариат с ДД.ММ.ГГГГ года имел достоверную информацию о том, что ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел. Якобы имеющие место обращения в адрес ГУ МВД России по Алтайскому краю о направлении повесток и розыске ФИО1 не соответствуют действительности, сведений об их вручении не имеется. В настоящее время вопросы связанные с взаимодействием военного комиссариата и органов внутренних дел относительно сотрудников ОВД регламентируются Приказом МВД России от 11.01.2018 №03 «Об организации ведения воинского учета в системе МВД России и бронирования граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации и работающих в органах внутренних дел Российской Федерации, на период мобилизации и на военное время», в связи с грифом секретности данного приказа его содержание не может быть приведено в судебном заседании.

Предстатель заинтересованного лица - УМВД России по г. Барнаула ФИО11 административные исковые требования административного истца поддержала, указала, что оспариваемое решение является незаконным, пояснила, что согласно послужного списка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он проходит службу в Министерстве внутренних дел России. Предоставить сведения о поступлении обращений и запросов в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным, в связи с тем, что журналы входящей несекретной документации уничтожены. Однако административными ответчиками не представлено сведений о их направлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы несекретные документы, запросы в СЭД ИСОД МВД России в отношении ФИО1 не поступали. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году в отдел военного комиссариата Алтайского края Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов для сверки были представлены личные карточки сотрудников отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу и журнал проверок осуществления воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, каких-либо замечаний не поступало. Аналогичным образом при проведении ежегодной сверки в предшествующие года замечаний не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском об оспаривании данного решения ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (Пунктом 1.1. статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 (действовал до 1 января 2022 года), предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 вышеуказанной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на воинский учет в военном комиссариате по г. Змеиногорску, Змеиногорскому и Третьяковскому районам, выдано удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на очное обучение в «Барнаульский государственный профессионально-педагогический колледж» (согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № представленной в материалы личного дела призывника ФИО1).

В материалы дела также представлена справка – объективка от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, указано, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ год он являлся студентом Алтайского государственного колледжа г. Барнаула Алтайского края; с июня ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года временно не работал в связи с невозможностью трудоустроиться по специальности; с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел. Службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходил исключительно в отделе полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу (с учетом изменений наименования отдела). Каких-либо переводов в иные подразделения на территории Алтайского края, а также города Барнаула, не происходило.

Из записи в учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории Центрального района г. Барнаула Алтайского края, установлено, что личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было перенаправлено в г. Барнаул из Третьяковского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось № лет. В учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведена запись о снятии призывника с воинского учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявление о выдаче военного билета, после достижения № летнего возраста.

Решением призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №/У оформленным выпиской из протокола заседания призывной комиссии, ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас.

ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка АЕ №, взамен военного билета.

При этом, принимая оспариваемое решение, призывная комиссия ссылается на отсутствие у ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу.

Как установлено материалами дела ФИО1 от военной службы не уклонялся, после прекращения действия предоставленной отсрочки мероприятия, связанные с призывом на военную службу в осенний период 2009 года, в отношении административного истца не проводились. Доказательств вызова ФИО1 в военный комиссариат путем направления или вручения повесток административным ответчиком не представлено.

Доводы административных ответчиков, о том, что принимались меры к розыску ФИО1 не могут быть приняты судом во вниманием по следующим причинам. Действительно, в материалы дела из личного дела призывника представлено обращение начальника отдела военного комиссариата Алтайского края по г. Змеиногорску, Змеиногорскому и Третьяковскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № направленное на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю, о принятии мер к установлению местонахождения ФИО1 и вручение ему повестки на мероприятия связанные с призывом на военную службу, а также просьбой обеспечить его явку по месту и в сроки, указанные в повестке. Однако из представленного уведомления в материалы дела «почтового уведомления о вручении», не представляется возможным установить, на чье имя была направлена повестка и обращение, так как в уведомлении о вручении представленном в суд имеется исправление ручкой, а именно зачеркнута одна фамилия и сверху дописана фамилия «Понкратов». Подобные сведения не могут быть признаны судом достоверными.

Аналогичное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю вообще не имеет сведений о его реальном направлении в адрес ГУ МВД России по Алтайскому краю, в то время как со стороны заинтересованных лиц представлены документы указывающие на то, что в ГУ МВД России по Алтайскому краю и УМВД России по г. Барнаулу не имеется сведений о том, что в их адрес поступали какие-либо документы относительно ФИО1

Аналогичным образом судом не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств: обращение начальника отдела военного комиссариата Алтайского края по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула в адрес начальника отдела полиции № 5 (Октябрьский район г. Барнаула) УМВД России по г. Барнаулу с просьбой принять меры к установлению местонахождения ФИО1 (обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) и письмо начальника отдела военного комиссариата Алтайского края по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула в адрес начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю с просьбой обеспечить явку ФИО1 в военный комиссариат (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), так как сведений об их направлении административным ответчиком не представлено.

В ответ на запрос суда Военным комиссариатом Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № представлена информация, о невозможности представить сведения о направлении вышеуказанных документов (обращений), так как дело с документами по организации и проведению призыва граждан весна-осень ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст. 1746 Приказа МО РФ №дсп, уничтожено по истечению сроков хранения (5 лет). Также уничтожен журнал учета исходящих служебных документов отделения подготовки и призыва граждан на военную службу на основании ст.1573 Приказа МО РФ №дсп, по истечению сроков хранения (5 лет) согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ года

Ссылка представителя административных ответчиков на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках весенней призывной кампании осуществлялось оповещение призывника ФИО1 по адресу: ...., но ему не удалось вручить повестку, также не может быть принята судом во внимание, так как из представленной повестки (которую якобы пытались вручить административному истцу), следует, что ему необходимо явиться в ДД.ММ.ГГГГ году к 8:00. В какой день и в какой месяц необходима явка, в повестке не указано. Иных доказательств не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с воинского учета граждан, подлежащих призыву и не пребывающих в запасе (призывники) по достижении предельного возраста (№ лет).

После ДД.ММ.ГГГГ повестки не направлялись, так как ФИО1 призыву на военную службу не подлежал.

Доказательств осуществления проверок по месту жительства в г. Барнауле, а также направления повесток по месту жительства в г. Барнауле способом, позволяющим подтвердить вручение почтового отправления, суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела справки ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, установлено, что представить сведения о поступивших запросах в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным. В связи с тем, что в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, журналы учета входящих несекретных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, были уничтожены согласно представленным актам уничтожения журналов. Также согласно учета поступивших входящих несекретных документов в СЭД ИСОД МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, запросов в отношении ФИО1 не поступало. Однако из представленных заинтересованными лицами (ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по Алтайскому краю) документов, а также пояснений данных суду представителями заинтересованных лиц, следует, что ежегодно в соответствии с «секретными» приказами МВД России в военный комиссариат поступали все необходимые сведения относительно сотрудников органов внутренних дел (и в отношении ФИО1 в том числе) и каких-либо замечаний не поступало. Следовательно, военный комиссариат достоверно знал, что административный истец является сотрудником ОВД и состоит на специальном воинском учете.

Из представленного послужного списка МВД РФ в отношении ФИО1 установлено, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из представленного в материалы дела письма УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула в целях сверки содержащихся в документах воинского учета ежегодно направлялась карточка Формы Т-2 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После сверки, замечаний по ведению карточки, а также информации о необходимости прибытия в военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула на имя административного истца не поступало. Представить карточку Формы Т-2 на имя ФИО1 не представляется возможности в связи с грифом «секретно».

Из представленного в материалы дела письма УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что также в военный комиссариат представлялись карточки сотрудников отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу и журнал проверок осуществления воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, никаких замечаний не поступало.

Между тем, в нарушение ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства уклонения ФИО1 от прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военный комиссариат (п. 18, 19 Положения).

Представленные материалы в отношении ФИО1 свидетельствуют о том, что препятствий для осуществления в отношении него призывных мероприятий в указанный период не имелось. Военному комиссариату и призывной комиссии было известно место работы административного истца, что позволяло призывной комиссии и военному комиссариату осуществить необходимые призывные мероприятия в отношении административного истца.

Однако материал не содержат сведений о надлежащем вызове административного истца для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период «весенней», «осенней» призывной кампании.

Из представленных административными ответчиками материалов следует, что ФИО1 надлежащим образом не извещался о необходимости явки в отдел военного комиссариата

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, не прохождение административным истцом военной службы по призыву в указанный период обусловлено не его поведением, а вызвано не выполнением военным комиссариатом и призывной комиссией вышеуказанных, возложенных на них Законом N 53-ФЗ обязанностей связанных с призывом истца на военную службу. При этом нет оснований считать, что административный истец не выполнил какие-либо обязанности связанные с призывом на военную службу. Как нет никаких оснований и полагать, что административный истец уклонялся от призыва на военную службу, доказательств этого в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва ФИО1 на военную службу, выполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у военного комиссариата отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

После прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, а также не представлено доказательств о направлении повестки о явке на мероприятия о прохождении военной службы. В связи с этим ФИО1 не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2018 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку создает для него ограничения на продолжение службы в полиции.

В связи с изложенным суд признает незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в запас в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Возлагать на административных ответчиков обязанность принять конкретное решение, а именно выдать военный билет суд не вправе, поскольку определение конкретного основания для зачисления в запас является прерогативой призывной комиссии, а военный билет выдается на основании принятого решения.

В связи с изложенным требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.