УИД 47RS0009-01-2022-003437-66 Дело № 2-894/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 24 июля 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика Буша И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в суд с иском к Буша И.В., указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли является Буша И.В. Данная квартира является двухкомнатной, состоит из двух изолированных комнат площадью 15,2 кв.м и 12 кв.м. Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик не впускает его (истца) в квартиру, просит с учетом принятых судом уточнений, вселить истца в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, выдать ключи, определить порядок пользования жилым помещением, передав ему (истцу) в пользование комнату площадью 12 кв.м, а в пользование ответчика комнату площадью 15,2 кв.м;
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, которая заявленные требования поддержала, на выплате компенсации за превышение площади не настаивала.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 и Буша И.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.
В указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой формы 9.
Как следует из технического паспорта, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 27,2 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 15,2 кв.м и 12 кв.м.
На долю истца приходится 23,35 кв.м общей площади жилого помещения, из них 13,6 кв.м - жилой.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходя из того, ФИО2 являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, имеет наравне с другим сособственником жилого помещения право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, его право на жилое помещение не может быть ограничено, размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истца является значительным, свойства квартиры позволяют выделить истцу часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствует ее доли в квартире, приходит к выводу об удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту, выделив истцу в пользование комнату площадью 12 кв.м, а в пользование ответчика Буша И.В. комнату 15,2 кв.м с лоджией площадью 1,1 кв.м, оставив места общего пользования, в том числе кухню площадью 6,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, шкаф площадью 0,3 кв.м, коридор площадью 9,6 кв.м в общем пользовании сторон.
Определенный таким образом порядок пользования квартирой согласуется с положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.
Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.
Выделение в пользование истца комнаты площадью 12 кв.м, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права ответчика, поскольку в его пользование выделена комната 15,2 кв.м, при этом баланс интересов участников долевой собственности судом не нарушен, поскольку в пользование ответчика Буша И.В. выделена комната большей площадью.
Таким образом, предложенный истцом и определенный судом порядок пользования указанной квартирой не нарушает права ответчика и обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.
Разрешая исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из того, что ФИО2 являясь сособственником спорной квартиры, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Разрешая исковые требования в части обязания Буша И.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей, суд исходит из того, что факт чинения ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 обращался в 112 отдела полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.
Отсутствие у истца доступа в квартиру подтвердил и Буша И.В. в судебном заседании, который пояснил, что не пустит ФИО2 в квартиру.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также передать истцу комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает возможным и разумным установить ответчику срок для исполнения решения - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы ответчика, что доля спорного жилого помещения выбыла из собственности в результате мошеннических действий третьих лиц, ФИО2 не приобрел права на жилое помещение, не могут являться основанием для отказа в иске, так как, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют данные о представлении доказательств в подтверждение приведенных доводов. Право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для изготовления дубликата.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 15,2 кв.м с лоджией площадью 1,1 кв.м, в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12 кв.м.
Оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, входящие в состав жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, места общего пользования - кухню площадью 6,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, шкаф площадью 0,3 кв.м, коридор площадью 9,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова