Дело № 21-261/2023
Судья Андреева Л.М.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
8 августа 2023 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу № 18810021220000515871 от 24 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО2 обжаловал его в Канашский районный суд Чувашской Республики.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу № 18810021220000515871 от 24 марта 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, второй частник дорожно-транспортного происшествия - потерпевший ФИО1 просит отменить решение судьи. Считает, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, а тот факт, что сотрудником ДПС не оформлялся протокол об административном правонарушении, является не существенным нарушением процессуальных требований.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу № 18810021220000515871 от 24 марта 2023 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по тем основаниям, что 24 марта 2023 года в 14 часов 43 минуты возле <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., движущемуся попутно без изменения движения.
Отменяя постановление и прекращая в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем из письменного объяснения ФИО2, полученного от него инспектором ГИБДД после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует, что ФИО2 фактически не был согласен с событием административного правонарушения. Изложенное признано судьей существенным нарушением процессуальных требований, что повлекло отмену постановления с прекращением производства по делу с связи с истечением срока давности к административной ответственности.
Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, влечет составление протокола об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушение в случае, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, осуществляется с соблюдением процессуальных требований, гарантирующих права лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО2 в письменных объяснений оспаривал наличие события административного правонарушения – указал, что второй участник ДТП двигался в попутном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом в вынесенном постановлении графа «Наличие событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю/оспариваю» не содержит отметок.
При таких обстоятельствах в нарушение частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен не был и к вынесенному постановлению не приобщен.
Таким образом, установленный законом порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не соблюден.
Вывод судьи районного суда о том, что допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, следует признать правильным.
Учитывая то, что на дату рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, судьей районного суда прекращено производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
За пределами срока давности привлечения к административной ответственности положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, не может быть ухудшено и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года не имеется.
Длительное рассмотрение судьей районного суда жалобы ФИО2 основанием для возобновления производства по делу служить не может.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Голубев