Решение по делу № 2-1199/2022 от 02.02.2023

К делу № 2-86/2023 23RS 0009-01-2022-001925-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 2 февраля 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юридическая Практика» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что <......> между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа <......>, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 300000 рублей.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.

<......> между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на <......> задолженность ФИО1 по договору займа <......> от <......> составляет 282990,39 (Двести восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто рублей 39 копеек), в том числе:

задолженность по основному долгу - 279828,62 рублей, проценты - 0,00 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 3161,77 рублей.

В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение полученного займа.

9/6/2021 года Мировой судья судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края вынес определение об отмене судебного приказа <......> о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1, <......> р., в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа <......> от <......>, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с <......> по <......>, в сумме 282990,39 (Двести восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто рублей 39 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу - 279828,62 рублей, проценты - 0,00 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 3161,77 рублей.

Взыскать с ФИО1, <......> р., в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 6029,90 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку она находится в затруднительной финансовом положении.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <......> между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа <......>, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 300000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу, в том числе в части юридических последствий заключенного кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную их связь в совокупности, суд приходит к выводу, что возражения ответчика заявлены с явно усматриваемой целью избежать гражданской ответственности по долговым обязательствам.

Цена разрешенного судом иска 28299 рублей 39 копеек. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 6029,90. В соответствии со ст.91, ч.1 ст.92, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченную истцом государственную пошлину необходимо взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <......> р., в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа <......> от <......>, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с <......> по <......>, в сумме 282990,39 (Двести восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто рублей 39 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу - 279828,62 рублей, проценты - 0,00 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 3161,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан