УИД 77RS0034-02-2022-016178-70

Судья фио

Гр.дело № 33-31996/2023

№2-14471/2022 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФИО,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Красные зори» по доверенности ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные зори» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в размере сумма, а всего: сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные зори» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные зори» отсрочку выплаты присужденных настоящим Решением денежных средств до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Красные зори», ссылаясь на то, что 28 ноября 2020 года сторонами был заключен Договор № ДИ15К-2-135 участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства - квартиру в срок не позднее 30 сентября 2021 г. включительно. Истец свое обязательство по оплате цены договора выполнил в срок и надлежащим образом. Однако ответчиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 16 января 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Красные зори» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Красные зори» по доверенности ФИО1, ссылаясь на что, судом недостаточно снижен размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, кроме того, суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Красные зори» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Так, судом первой инстанции установлено, что 28 ноября 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Красные зори» (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен Договор № ДИ15К-2-135 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить по строительному адресу: адрес, Можайский, адрес, многоквартирный дом (корпус 2), количество этажей 15 + 2 подземных, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру проектной общей площадью 41,60 кв.м., площадью комнат 12,2 кв.м., площадью вспомогательных помещений 27,5 кв.м., площадью лоджии/балкона с учетом коэффициента 1,9 кв.м. (без учета коэффициента – 3,8 кв.м.).

В свою очередь, истец принял на себя, в том числе, обязательство принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При заключении Договора сторонами была установлена цена будущего объекта недвижимости, составившая сумма (из расчета сумма за 1 кв.м. площади).

Обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 договора Квартира должна была быть передана Ответчиком и принята Истцом в срок не позднее 30 сентября 2021 г.

Обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства исполнено ответчиком на основании передаточного акта от 16 января 2022 года

Разрешая заявленные исковые требования, применяя указанные выше положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, применяя ключевую ставку в размере 6,75%, действующую на дату исполнения обязательства, предусмотренного договором, суд исходил из того, что размер неустойки за несвоевременную передачу ответчиком объекта долевого строительства составит сумма, исходя из расчета: сумма (цена договора) × 108дня (количество дней просрочки) × 2 × 1/300 × 6,75 % (ставка рефинансирования на 30.09.2021).

Вместе с тем, заявленную истцом сумму неустойки, исходя из периода просрочки, суд счел явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в сумме сумма

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком в добровольном порядке требования истца выполнены не были, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма Оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, исходя из категории спора, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, а также расходы на отправку ответчику почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, судом предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недостаточном снижении неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и снизил ее размер с сумма до сумма

Оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части разрешения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика штрафа не отвечает.

Постановлением Правительства от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, по смыслу данных положений, если требования истца к застройщику предъявлены после вступления в законную силу указанного нормативного правового акта, штраф с застройщика взысканию не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия о выплате неустойки направлена истцом в адрес ответчика 29 апреля 2022 года и, в соответствии с п.9.2 договора, подлежала удовлетворению в течение 20 дней с даты ее получения застройщиком, то есть, предъявлена к исполнению застройщику после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 479, в период времени, когда был установлен мораторий на начисление штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Поскольку судом первой инстанции в резолютивной части (абзац 2) решения указана общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Красные зори» в пользу истца, в целях устранения неясности при исполнении судебного акта, судебная коллегия полагает изменить абзац 2 резолютивной части решения, исключив указание на взыскание штрафа и общую сумму (а всего) подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Красные зори» в пользу фио штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные зори» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Изложить абз.2 резолютивной части решения по вопросу взыскания денежных средств в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Красные зори» в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: