Решение по делу № 2А-5500/2022 от 14.03.2023

03RS0006-01-2022-006902-48

Дело №2а-792/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевский <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного СПИ ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО "КОРПОРАЦИЯ 21 ВЕК", принял решение о возобновлении ИП и вынес Постановление об отмене окончания исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № было окончено.

Взыскание денежных средств подтверждается: платежным поручением № от 29.03.2019г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 01.04.2019г.).

Настоящим административным иском оспаривается решение должностного лица органов принудительного исполнения о возобновлении исполнительного производства спустя более трёх лет после окончания.

Поводом для отмены постановления об окончании ИП послужило заявление взыскателя от 24.11.2022г. с указанием, что «Проценты не взысканы».

В установочной мотивировочной части оспариваемого постановления указано:

«В исполнительном документе указано взыскать проценты за пользование суммы займа по день фактического погашения долга. Проценты не рассчитаны.»

Постановлено: возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, (ч. 1 ст. 14 ФЗ №)

С решением заместителя старшего судебного пристава ФИО5 о возобновлении ИП истец не согласен, считает решение об отмене постановления об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (от 04.04.2019г.) незаконным и подлежащим отмене. На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено 04.04.2019г.

Истец произвела погашение долга через депозит отдела.

Решение об окончании производства было принято.

На протяжении с 04.04.2019г. по 08.12.2022г. прошло более трёх лет.

Из чего следует, что, если взыскатель был осведомлён о нарушенных своих правах на получение процентов, он был вправе оспорить решение об окончании исполнительного производства. Однако таким правом не воспользовался.

Не взирая на длительный срок, истёкший после окончания исполнительного производства ФССП ФИО5 как ни в чём не бывало принимает решение об отмене постановления об окончании ИП.

Вместе с тем, оконченное исполнительное производство может быть возобновлено в исключительных случаях.

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ № в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указаны конкретные случаи, при которых необходимо повторное совершение исполнительных действий: должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист.

Старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, перечень обстоятельств, влекущих отмену постановления об окончании, к возобновлению исполнительного производства исчерпывающий.

Обстоятельства того, что проценты не взысканы, не являются основанием для возобновления исполнительного производства.

09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление (произвольное) о расчёте долга по оплате процентов по день фактического погашения долга.

С указанным Постановлением, которым произведён расчёт процентов по решению суда за период с 25.07.2018г. по 28.03.2019г., административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, (ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации")

Указанные решения, действия (бездействие) должностных лиц органов принудительного исполнения в порядке подчинённости не оспаривались.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, (ст. 227 КАС РФ)

Устранение допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возможно путём отмены Постановления об отмене окончания исполнительного производства № от 08.12.2022г. вынесенное в рамках исполнительного производства, отмены Постановление (произвольное) о расчёте долга по оплате процентов по день фактического погашения долга от 09.12.2022г.

Просит суд признать незаконным решение заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оформленное Постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 08.12.2022г. 2. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6 (произвольное) от 09.12.2022г. которым произведён расчёт процентов по решению суда за период с 25.07.2018г. по 28.03.2019г.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5- судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6, представитель ГУФСССП России по РБ на судебное заседание не явились, до суда предоставила исполнительное производство №-ИП и отзыв на исковые требования истца, в котором иск не признали и показали, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Корпорация 21 Век» в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Установлено, что согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или. иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию й должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом: решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла: реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> п делу № в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ 21 ВЕК" на сумму <данные изъяты> коп.

Требования исполнительного документа: "Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9; проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 18,7% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9: неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из ставки 15% годовых, начисляемо на сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей с учетом его уменьшения е случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основно-долга."

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполненением. Сумма, взысканная по ИП составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о разъяснении причины отказа в: взыскании процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заявление рассмотрено, указано что направлена заявка в архивный

фонд для повторного возобновления исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ООО "КОРПОРАЦИЯ 21 ВЕК" возобновлении исполнительного производства на сумму <данные изъяты> руб. в связи с тем, что не взысканы проценты и неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ разъяснено взыскателю, что направлена заявка в архивный фонд для повторного исполнения исполнительного производства, сумма взыскания будет рассчитана исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ повторно поступило заявление взыскателя о возобновлении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение взыскателя о взыскании процентов и неустойки: согласно требованиям исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено.

В соответствии с частью 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее, должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания ИП, исполнительно, производство возобновлено, присвоен №-ИП.

В соответствии с частью 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете процентов и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылка административного истца на п.37 Постановления Пленума Верховного Суда №, считаем несостоятельным ввиду того, что указано «однако впоследствии в течение срока предьявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения» требования исполнительного документа носит имущественный характер о взыскании суммы задолженности+проценты на день погашения+неустойка на день погашения, то есть при окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было необходимости должнику совершать действия как указано в данном пункте.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По вопросу административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 18.03.2019г., суд указывает на следующее.

Согласно ч.1 ст.64 «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, указанные в п.1-17 ч.1 ст. 64 данного ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО6, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

14.03.2023г.

М- 411

ФИО4

450065, <адрес>

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2

450112,<адрес>

ГУФССП России по РБ

450077, <адрес>

ООО «Корпорация 21 ВЕК»

426011, <адрес> оф. 412

Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ направляет решение от ДД.ММ.ГГГГ на листах.

Судья Мухаметова Г.А.