№ 2-1688/2022
УИД: 66МS0081-01-2022-002649-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 15 ноября 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявленным (л.д.5-8) и уточненным (л.д.47-48, 76-78) иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 24.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - машинка для стрижки *, стоимостью 2 999 руб., что подтверждается товарным чеком № * от 24.05.2022. 25.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - *, стоимостью 57 999 руб., что подтверждается товарным чеком № * от 25.05.2022. 03.06.2022 истцом заявлено требование об отказе от исполнения договора купли- продажи от 24.05.2022 и 25.05.2022 по ст. ст. 25, 32 Закона о Защите прав потребителя. В удовлетворении заявленного требования ответчиком отказано. Полагает, что ответчиком необоснованно отказано, поскольку товар является товаром надлежащего качества, не был в употреблении, в связи с чем истец имеет право вернуть товар в течение 14 календарных дней не считая дня покупки. Кроме того, ответчиком не предоставлена дополнительная информация о товаре в силу ст.10 Закона о защите прав потребителя. В связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.
Истец с учетом уточнений просил суд:
1). Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товар в размере 60 998 руб.;
2) неустойку за нарушение требования о возврате денежных средств в размере 72 587 руб. 68 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства;
3) компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.;
4) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.140-141), ранее представил письменный отзыв, просил отказать в иске, ссылаясь на его необоснованность (л.д.34-36).
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено и сторонами не оспорено, что 24.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - машинка для стрижки *, стоимостью 2 999 руб., что подтверждается товарным чеком № * от 24.05.2022 (л.д.15).
25.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - *, стоимостью 57 999 руб., что подтверждается товарным чеком № * от 25.05.2022 (л.д.15).
03.06.2022 истцом заявлено требование об отказе от исполнения договора купли- продажи от 24.05.2022 и 25.05.2022 (л.д.23-26). В удовлетворении заявленного требования ответчиком отказано, что следует из объяснений истца и отзыва ответчика (л.д.34-36).
Истец полагает, что ответчиком необоснованно отказано, поскольку товар является товаром надлежащего качества, не был в употреблении, в связи с чем истец имеет право вернуть товар в течение 14 календарных дней не считая дня покупки.
Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы по договору купли-продажи машинки для стрижки Panasonic в размере 2 999 руб., суд исходит из следующего:
В обоснование требования истец в досудебном порядке и в суде ссылался на следующие причины: малая производительность аккумуляторной батареи, процесс стрижки причиняет боль, дискомфорт, страдания, неудобство (скользкая структура пластика, скромные размеры, может в дальнейшем привести к механическим повреждениям корпуса и выхода из строя; истец данным товаром не пользовался.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Правительством РФ устанавливается перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье.
В соответствии с п. 2 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 г., № 2463, предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары), обмену и возврату не подлежат.
Личная гигиена - это поведение человека, направленное на гигиеническое содержание тела (кожи, волос, ногтей, зубов). Машинка для стрижки предназначена для стрижки волос на голове. Соответственно вышеназванное оборудование имеет контакт с кожным покровом.
Понятие средств личной гигиены также раскрыто в Перечне товаров длительного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 г. № 2463, и позиционируется как приборы, имеющие соприкосновение со слизистой и кожными покровами.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 25 Закона «О защите потребителей» к товару, являющему предметом спора, не усматривается.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору купли-продажи * в размере 57 999 руб.
В обоснование требования истец указал, что выбор данной модели был сделан истцом ошибочно, продавец не предоставил ему полную информацию о технических возможностях *, которым истец не пользовался, в связи с чем считает возможным вернуть товар и получить денежные средства.
Данные отношения также регулируются статьей 25 Закона о защите прав потребителя.
Согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, в пункте 11 указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.
Материалами дела установлено, что спорный товар - * по своим характеристикам входит в Перечень *, то есть, является технически сложным товаром.
На данный товар установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год, указанное подтверждается гарантийным талоном (л.д.74), товарным чеком № * от 25 мая 2022 (л.д.15).
Кроме того, по мнению истца - ответчиком не предоставлена дополнительная информация о товаре в силу ст.10 Закона о защите прав потребителя, что также является основанием для возврата денежных средств.
Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в совокупности с Положениями правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи от 31.12.2020 №2463 возлагает на продавца обязанность доводить до сведения потребителя строго регламентированный перечень информации, а именно:
- наименование товара;
- место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;
- сведения об основных потребительских свойствах товара;
- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;
- цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашен суммы;
- гарантийный срок, если он установлен для конкретного вида товара;
- срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного вида товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению;
- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;
- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
-способ и срок извещения покупателем продавца о согласии заключить договор;
-способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом.
Таким образом, действующим законодательством продавцу не вменена обязанность доводить до покупателя какую-либо иную информацию о товаре.
Как следует из материалов гражданского дела (товарный чек, упаковка и сопроводительная документация к товарам – л.д.69-75) до сведения истца доведена следующая информация:
-наименование товара (в Товарном чеке, на упаковке, в руководстве пользователя);
-место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (в Товарном чеке, на упаковке, руководстве пользователя);
-сведения об основных потребительских свойствах товара (в товарном чеке, на упаковке, в руководстве пользователя);
-правила и условия эффективного и безопасного использования товара (в руководстве пользователя (в руководстве пользователя);
-цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в товарном чеке);
-гарантийный срок, если он установлен для конкретного вида товара (в товарном чеке, руководстве пользователя, гарантийном талоне);
-срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного вида товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанного срока представляет опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становится непригодным для использования по назначению (в руководстве пользователя, гарантийном талоне);
-информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (в руководстве пользователя, гарантийном талоне);
-информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (в руководстве пользователя, гарантийном талоне);
- способы, сроки и условия доставки и передачи товара потребителю и оказания других услуг, предлагаемых продавцом (в товарном чеке).
Требований от истца о предоставлении дополнительной информации к ответчику не поступало, доказательств обратного истцом не представлено. Доказательств не предоставления ответчиком дополнительной информации о товаре истцу по его запросу также не представлено.
Таким образом, суд считает неправомерным возлагать ответственность на ответчика за не предоставление истцу информации, необязательной для предоставления в силу законодательства, действующего на территории Российской Федерации.
Материалами дела не подтверждается наличие в товарах недостатков.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
Следовательно, предметом доказывания в данном случае является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно - следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.
Из содержания п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также следует, что в случае возникновения недостатка по причине его неправильного использования покупатель обязан доказать, что причиной неправильного использования явилось именно отсутствие надлежащей информации о товаре.
На основании оценки доказательств, судом установлено и из материалов дела следует, что истцу о товаре была предоставлена исчерпывающая информация; претензия в адрес ответчика была направлена об отказе от исполнения от договора, а не об обмене товара.
На основании положений статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возвратить товар бывший в употреблении, в том числе технически сложный, можно только в случае обнаружения в нем недостатков, что в настоящем деле не установлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар в размере 60 998 руб.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 О,Е. (*) к ООО «ДНС Ритейл» (*) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: С.Л. МАРТЫНЮК