К делу №2а-14703/2022
УИД 23RS0041-01-2022-012778-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN №. Транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована за истцом в установленном законом порядке. В начале апреля 2022 года ФИО1 решил продать свой автомобиль и сделал проверку на официальном сайте Госавтоинспекции РФ. В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. В соответствии с информацией, предоставленной в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство, является ФИО2 Данный гражданин является бывшим владельцем ТС и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору купли-продажи не имеет права владения, пользования и распоряжения ТС. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с требованием о снятии запрета регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № о том, что копия обращения передана для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была проверена информация о запретах официальном сайте Госавтоинспекции РФ, ограничение с транспортного средства не снято. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административно искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и заместителя начальника отдела ФИО4 о наложении ограничение вида «Запрет на регистрационные действия» на транспортное средство <данные изъяты>, 2015 г.в. VIN № и обязать снять ограничения в полном объеме, взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю судебные расходы по оплате юридических услуг и составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствуют ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 3 вышеуказанной статьи мерами принудительного исполнения являются - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ТС, суд исходит из следующего.
О том, что на принадлежащий административному истцу автомобиль наложен запрет, последний узнал в апреле 2022 из сведений, полученных на официальном сайте ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о снятии ареста. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о передаче его заявления судебному приставу-исполнителю. В суд с данным административным исковым требованием ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд считает, что пропущенный административным истцом срок на обращение с административным иском подлежит восстановлению.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ИФНС России №4 по г. Краснодару в размере <данные изъяты>, наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества, в том числе транспортное средство - <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN №.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2015 г.в., VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с ходатайством о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанного объекта.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 от 04.10.2022 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе и в отношении спорного автомобиля.
Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: