Дело №2-1759/2023
УИД 74RS0004-01-2023-001711-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер») о взыскании задолженности за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 200 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 51 000 руб.
В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в АО «Тандер» в должности продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. За указанный период ответчиком в табеле учета рабочего времени отображалась информация об отработанной смене в 12 часов, при фактическом нахождении на рабочем месте по 13-14 часов. Продолжительность переработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила два час в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один час в день. Таким образом, общая задолженность за сверхурочную работу составила 178 200 руб., исходя из оплаты в переработанное время в размере 150 руб. в час (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 213 дней - 63 900 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 247 дней - 74 100 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 268 дней - 40 200 руб.) Кроме того, имело место необоснованное сокращение количества рабочих смен, что значительно сказалось на размере заработной платы истца. Ввиду неправомерных действий руководителя магазина, направленных на воспрепятствование прекращения трудового договора, истец не имеет возможности трудоустроиться на новое рабочее место по своему усмотрению.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются трудовым договором № YU-36/2 –ю от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истицы на работу на должность продавец (т. 1, л.д. 19-23), приказом о принятии на работу № YU-36/2 -ю от ДД.ММ.ГГГГ( т. 1, л.д. 68), приказом № ФЖ047У-10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (т. 1 л.д. 81).
Пунктом 1.2 трудового договора установлено, что работник принимается на должность продавца в подразделение магазин «Магнит» (т. 1 л.д. 69).
Согласно пункту 1.5 трудового договора датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69).
В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора работнику устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 4 400 руб. в месяц. Выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени (т. 1 л.д. 70).
Работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (пункты 4.1.1 - 4.1.2 трудового договора).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период истица осуществляла свою трудовую функцию в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 ежемесячно выплачивалась заработная плата, вручались расчетные листки.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за выполнение сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 200 руб.
На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Согласно п. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа представляет собой работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Возражая против заявленных требований представитель ответчика в материалы дела представил табели учета рабочего времени, согласно которым истица работала в условиях нормальной продолжительности рабочего времени.
Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ФИО2 представитель ответчика ФИО3 заявил о применении судом срока давности для обращения в суд (т. 1, л.д. 45-48).
В соответствии с положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд они могут быть восстановлены судом (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как установлено судом заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно, составные части заработной платы отражались в расчетных листках, из которых истец мог и должен был узнать о нарушении своего права.
Применив к возникшим между сторонами правоотношениям положения вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что применяется годичный срок обращения со дня установленного срока выплаты оспариваемых сумм.
Согласно материалам дела, с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исчисление годичного срока давности для обращения в суд должно производиться с указанной даты.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ - при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ограничением применения указанной нормы являются условия, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлены специальные (сокращенные) сроки обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
В соответствии с трудовым договором истцу был установлен гибкий режим рабочего времени. Согласно пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Тандер», для режима гибкого рабочего времени установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год.
Поскольку АО «Тандер» ведет суммированный учет рабочего времени, окончательное количество неоплаченных часов работы, в том числе сверхурочной, можно определить только при проведении суммированного учета отработанного рабочего времени за год.
Расчет продолжительности сверхурочной работы и ее оплата могут быть произведены лишь по окончании учетного периода.
Обращение ФИО2 с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ имело место в пределах срока, установленного законом для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за 2022 год, установленным статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В части взыскания заработной платы за 2020 и 2021 годы истцом пропущен срок для обращения в суд. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работы за 2020 и 2021 годы удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.
Разрешая требования об удовлетворении требования о взыскании задолженности за сверхурочную работу за спорный период – 2022, 2023 г.г., суд исходит из следующего.
Поскольку истцу был установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени, что закреплено в п. 4.1.1 договора, аналогичные положения закреплены в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, переводе ФИО2 на должность продавца сектора временного персонала на 0,25 ставки.
В табелях учета рабочего времени отражено фактически отработанное время ФИО2, и в случае наличия переработки и иные работы, осуществляемые в праздничные и выходные дни производилась оплата, что отражено в расчетных листках за март 2020 года, июнь 2020 года, ноябрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года, ноябрь 2022 года, январь 2023 года.
Судом установлено, что заработная плата перечислялась истцу на банковскую карту, что подтверждается выписками перечисляемой в банк заработной платы и платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о доходах и суммах налога физического лица (т. 1, л.д. 131-250).
Факт отсутствия задолженности по оплате заработной платы АО «Тандер» перед ФИО2 подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенный истцом расчет суммы задолженности невыплаченной заработной платы за переработку не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности заявленных исковых требований истицы о взыскании оплаты сверхурочной работы за спорный период.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ - днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает, что в действиях работодателя, не установлено неправомерных действий относительно невыплаты заработной платы, и воспрепятствование в прекращении трудового договора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред истцу - отсутствует.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услугу в размере 51 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг с ответчика АО «Тандер».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт РФ серия №) к Акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.