Дело № 2 – 2470 / 2025
УИД 48RS0002-01-2025-002344-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Полосиной С.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК «Липецк-Град» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать перегородку,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Городская Управляющая Компания «Липецк-Град» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении демонтировать тамбурную перегородку. В обоснование требований указало, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. 12.05.2023 состоялась реорганизация ООО «Городская управляющая компания «Юго-Западная»» в форме присоединения к ООО «ГУК «Липецк-Град», которое стало его право правопреемником. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Из акта от 11.04.2025, составленного ведущим инженером ООО «ГУК «Липецк-Град» ФИО3, следует, что на момент обследования мест общего пользования, в которых установлены умывальники, обнаружено их закрытие металлической дверью, установленной жителями ком. №. Собственникам ком. № выслано предписание о демонтаже металлической двери и предоставлении доступа к месту общего пользования - умывальникам. 11.04.2024 в адрес Ответчика было направлено предписание с требованием в срок до 25.04.2025 произвести демонтаж металлической двери, установленной самостоятельно, и предоставить доступ к месту общего пользования - умывальникам. До настоящего времени собственники <адрес> не исполнили предписания. В ООО «ГУК «Липецк-Град» письменно и/или путем телефонного звонка для урегулирования спора не обращались. В этой связи истец просит обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж металлической двери, установленной самостоятельно на общедомовом имуществе и предоставить доступ к умывальной комнате, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день после истечения срока до фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «ГУК «Липецк-Град», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении в отсутствие или отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1)
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. ч. 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.
В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Городская Управляющая Компания «Липецк-Град» (далее - ООО «ГУК «Липецк-Град») осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами.
<адрес> городок <адрес> передано в управление ООО «ГУК «Юго-Западная» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 12.11.2019.
12.05.2023 состоялась реорганизация ООО «ГУК «Юго- Западная», ИНН <***>, ОГРН <***>, в форме присоединения к ООО «ГУК «Липецк-Град», ИНН <***>, ОГРН <***>, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ГУК «Липецк-Град» является правопреемником ООО «ГУК «Юго-Западная».
Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги, представленной ООО «Липецкая Биллинговая Компания» от 13.05.2025.
27.03.2025 в адрес Ответчиков направлены предписания с требованием в срок до 10.04.2025 произвести демонтаж установленной самостоятельно металлической двери и предоставить доступ к умывальникам, являющихся местами общего пользования.
Актом от 11.04.2025, составленный ведущим инженером ООО «ГУК «Липецк-Град» ФИО3, на момент обследования мест общего пользования установлено, что умывальники закрыты металлической дверью, установленной жителями комнаты №.
В этой связи 11.04.2025 ответчикам повторно выдано предписание о демонтаже металлической двери и предоставлении доступа к умывальникам в срок до 25.04.2025.
Актом комиссии от 28.04.2025 в составе ведущего инженера ООО «ГУК «Липецк-Град» ФИО3, установлено то, что на момент обследования места общего пользования, где установлены умывальники, оно закрыто металлической дверью. Собственникам комнаты № выслано предписание по почте о демонтаже металлической двери и предоставлении доступа к месту общего пользования - умывальникам.
До настоящего времени собственники комнаты <адрес> городок не исполнили предписания. В ООО «ГУК «Липецк-Град» письменно и/или путем телефонного звонка для урегулирования спора не обращались.
Таким образом, возведение металлической перегородки, где установлены умывальники, ответчиками осуществлено самовольно, в отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, что затрудняет исполнение надлежащим образом ООО «ГУК «Липецк-Град» взятых на себя обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что также нарушает права собственников иных жилых помещений по свободному доступу к общему имуществу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При изложенных выше обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «ГУК «Липецк-Град» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать перегородку законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, судом установлено следующее.
В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Часть 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом удовлетворены иски о понуждении к исполнению обязательства в натуре, требования истца о присуждении неустойки также подлежат удовлетворению.
Определяя размер неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 500 руб. за каждый день после истечения срока для исполнения решения до фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях с каждого ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. платежным поручением № 379 от 15.05.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГУК «Липецк-Град» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать перегородку удовлетворить.
Обязать ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, произвести демонтаж металлической двери, установленной в месте общего пользования - умывальной комнате, расположенной в коридоре третьего этажа <адрес> и предоставить доступ к указанному месту общего пользования - умывальной комнате.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ГУК «Липецк-Град» денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день после истечения срока для исполнения решения до фактического исполнения решения суда.
Взыскать в равных долях с каждого ответчика ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ГУК «Липецк-Град» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.
Председательствующий С.М. Полосина