УИД: 61RS0007-01-2023-003807-86
Дело №2-4219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 335 574,99 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14 877,88 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 13.04.2022 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого поврежден автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, застрахованный у истца по договору добровольного страхования. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 1 735 574,99 руб. Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию выплаченное возмещение сверх страхового лимита в размере 400 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ с виновника ДТП понесенных убытков.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске, полагая, что указанные в акте осмотра повреждения не могли быть получены в ДТП от 13.04.2022 г., размер восстановительного ремонта чрезмерно завышен.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, был заключен договор добровольного страхования №.
13.04.2022 г. (в период действия договора добровольного страхования) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного выше транспортного средства и автомобиля «Шкода Октавиа» гос.номер № под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, приложив необходимые документы.
Выплата страхового возмещения истцом в добровольном порядке была произведена 19.01.2023 г. в размере 1 735 574,9889 руб.
Полагая, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию разница между страховым лимитом в размере 400 000 руб. и произведенной выплатой в сумме 1 735 574,989 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В обоснование своих требований истец предоставил акт осмотра транспортного средства потерпевшей стороны, счет на оплату ИП ФИО2 (л.д. 24-30).
В доказательство проведения восстановительного ремонта на СТО ИП ФИО2 представлен акт об оказании услуг от 21.11.2022 г. (л.д. 31-33).
Суд полагает возможность положить в основу решения указанные доказательства, считает их допустимыми и достоверными.
Доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчику разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, предложено предоставить доказательства в подтверждение своих доводов, однако сторона этим правом не воспользовалась.
При таком положении суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами и не оспорен ответчиком.
Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему сверх установленного лимита ответственности в сумме 400 000 руб., к истцу перешло право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.
В этой связи исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1 335 574,99 руб. с ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 877,88 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1 335 574 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 877 рублей 88 копеек, а всего 1 350 452 рубля 87 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.
Судья Е.Н. Федотова