Решение по делу № 2-935/2025 от 30.04.2025 - о признании незаконными действий нотариуса г. Пензы <ФИО> по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.

Дело № 2- 935/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-935/2025 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса г. Пензы ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что 20.06.2023 между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <***>.

12.04.2024 нотариусом г. Пензы ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0001382812 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2023 за период с 20.06.2023 по 22.03.2024, основная сумма долга - 180685,67 рублей, проценты - 23970,40 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 2228 рублей, всего 206884,07 рубля. За совершение нотариального действия уплачены; сумма федерального тарифа 1500 рублей, сумма регионального тарифа 728 рублей.

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ...6 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, адрес должника - .... В нарушение требований закона АО «Банк Русский Стандарт» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней. Истец узнал о совершенном нотариальном действии 16.04.2024, получив постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 15.04.2024 в отношении должника ФИО1, ....

Сама исполнительная надпись или её копия истцу не вручалась, по почте не была направлена. Считает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению, поскольку банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о таковом намерении в установленные сроки, после совершения исполнительной надписи в установленные сроки не направил в его адрес уведомление о совершении исполнительной надписи. Кроме того, он не согласен с размером задолженности по кредитному договору, поскольку вносил денежные средства в погашение задолженности в соответствии графиком.

Просил признать незаконными действия нотариуса г. Пензы ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0001382812 от 12.04.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 206884,07 рубля; исполнительную надпись № У-0001382812 от 12.04.2024, совершенную нотариусом г. Пензы ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус г. Пензы ФИО2, представитель АО «Банк Русский Стандарт», представитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2023 между заявителем ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 186000 рублей, ставка - 32,0% годовых, (л.д. 44-46). Договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 1826 дней, кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита). Пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса. ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись условия заключенного договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 40). 21.02.2024 банком выставлено и направлено заемщику требование (заключительное) от 21.02.2024 об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 22.03.2024 в общей сумме 206245,88 рублей (л.д. 43, 50-51, 55).

11.04.2024 АО «Банк Русский Стандарт» направил нотариусу г. Пензы ФИО2 заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 20.06.2023, предоставив нотариусу документы и сведения, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: кредитное досье, состоящее из кредитного договора, индивидуальных условий, Условий обслуживания кредитов, анкеты, Графика платежей, копии паспорта, расчет задолженности с указанием платежных реквизитов банка, заключительный счет-выписку от 21.02.2024, список внутренних почтовых отправлений от 21.03.2024, выписка из счета заемщика (л.д. 35-67).

12.04.2024 нотариусом г. Пензы ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001382812 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 20.06.2023 за период с 20.06.2023 по 22.03.2024: основная сумма долга - 180685,67 рублей, проценты - 23970,40 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 2228 рублей, всего 206884,07 рубля. За совершение нотариального действия уплачены; сумма федерального тарифа 1500 рублей, сумма регионального тарифа 728 рублей (л.д. 34). В этот же день, 12.04.2024, нотариусом г. Пензы ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному заемщиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 33).

Суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» при обращении к нотариусу были выполнены все перечисленные в законе требования, что свидетельствует о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными.

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительной надписи нотариуса от 12.04.2024 № У-0001382812 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 206884,07 рубля (л.д. 7).

Доводы ФИО1 о том, что банк до обращения к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, суд признает несостоятельными. 21.02.2024 АО «Банк Русский Стандарт» сформировал Заключительный счет выписку и направил его ФИО1 вместе с уведомлением о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанная корреспонденция направлена ФИО1 по адресу, указанному им при заключении кредитного договора - ..., и им не была получена, поскольку возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д. 54). В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, которому направлено сообщение. Доказательств того, что указанная корреспонденция не была получена ФИО1 по не зависевшим от него причинам, не представлено. С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился 11.04.2024, то есть по истечении 14 дней со дня направления уведомления должнику.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с размером задолженности по кредитному договору, поскольку вносил денежные средства в погашение задолженности в соответствии графиком платежей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательства этому заявителем не представлены, расчет задолженности не приведен. Не представлены доказательства, подтверждающие, что требование банка носило спорный характер. Нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями.

Доводы ФИО1 о том, что нотариус не уведомил его о совершении исполнительной надписи, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление нотариуса от 12.04.2024, направленное в адрес ФИО1 в соответствии с положениями ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1. Направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

ФИО1 указывает, что о совершенной надписи ему стало известно 16.04.2024 после получения постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о возбуждении в отношении него исполнительного производства. С настоящим заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 обратился в суд только 01.10.2024, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте (л.д. 13). При этом в заявлении уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, не указаны, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, предоставив все предусмотренные законом документы, которые доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по адресу регистрации ФИО1 более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, все процедуры по уведомлению полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, и учитывая, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд без уважительных причин, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. ФИО1 следует отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий нотариуса г. Пензы ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий нотариуса г. Пензы ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.

Судья: ...

...

...

...

...