Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года
Свердловский районный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО11 к.,
при участии административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО1, УФССП России по о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО1 УФССП России по о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что им ДД.ММ.ГГГГ была получена копия постановления № от 03.06.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от 11.05.2022г., выданного Свердловским районным судом по делу №, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 44 950 руб. в пользу ООО «ФИО12».
ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока для добровольного исполнения, ФИО2 направил через ГАС Правосудие судебному приставу-исполнителю ФИО4 заявление о приостановке исполнительного производства, однако 22.07.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: №, №, №, №. Сведений, что на 29.07.2022г. заявление о приостановлении исполнительного производства было рассмотрено, удовлетворено или отказано не имеется. Административный истец ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и считает, что на административного истца распространяется действие моратория. Отказ от применения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не заявлял. На срок действия моратория не исчисляются неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, поэтому он не может начисляться на срок действия моратория. Указывает, что принятие решения об обращении взыскания на какое-либо имущество и денежные средства должника в настоящее время не допускается. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства были неправомерны, нарушили законные права и интересы административного истца.
ФИО2 на основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора №, о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановлений №, №, №, № об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены УФССП России по , начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по УФССП России по ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ФИО5 "ФИО5".
В судебном заседании ФИО2 просит требования удовлетворить, настаивает на своих требованиях, полагает, что восстановить его нарушенное право возможно путем отмены постановлений.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО3 извещен о дате и времени рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно не исполнил требования исполнительного документа. СПИ обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, сведения о добровольной уплате не представлено. Заявление ФИО2 поступило в ОСП 18.07.2022г., зарегистрировано как ходатайство, срок рассмотрения которого установлен 10 дней, в связи с этим, ходатайство рассмотрено в установленный срок и 01.08.2022г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. До приостановления исполнительного производства, согласно требования Закона об исполнительном производстве, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и до приостановления исполнительного производства. Полагает, что на истца не распространяется мораторий в связи с тем, что у него имеется имущество и денежные средства. Просит отказать в удовлетворении требований.
Начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по УФССП России по ФИО1 извещена о дате и времени рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявила.
УФССП России по извещено о дате и времени рассмотрения судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, ходатайств об отложении не заявил.
Заинтересованное лицо ООО ФИО5 "ФИО5" извещено о дате и времени рассмотрения судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 03.06.2022г., пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФИО13 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 44 950 руб. В пункте 2 постановления указано: «Установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащихся в исполнительном документе» (л.д. 31-32).
Согласно сведениям из электронной базы АИС ФССП России по ПК в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией 06.06.2022г. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, реестр почтовых отправлений №, почтовому отправлению присвоен идентификационный №, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
18.07.2022г. в адрес ОСП по через портал ЕПГУ Госуслуги поступило ходатайство ФИО2 № (л.д. 7-8) о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория.
22.07.2022г. заместителем начальником отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, сумма исполнительского сбора составила 3 145 руб. (л.д. 34).
Из сводки по исполнительному производству следует, что 25.07.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.37-39).
01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Данное постановление направлено ФИО2 через ЕПГУ, что подтверждается распечаткой из электронной базы АИС ФССП России по ПК (л.д.36).
По исполнительному производству №-ИП произведено взыскание денежных средств со счета открытого на имя ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 руб., подтверждено платежным поручением № от 19.08.2022г.; 29.08.2022г. в размере 48, 05 руб., подтверждено платежным поручением № от 29.08.2022г.; 29.08.2022г. в размере 3 100 руб., подтверждено платежным поручением № от 29.08.2022г.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Согласно частей 1 и 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022г. должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2022г., направленное в адрес ФИО2 получено адресатом 11.07.2022г. данный факт не оспаривается сторонами. Срок для добровольного исполнения истек 18.07.2022г. ФИО2 не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 22.07.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Законом "Об исполнительном производстве" предоставлено право в случае истечения срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, в данном случае в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не исполнил требования исполнительного, и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом, следовательно, действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора законны.
Доказательства нарушенных прав оспариваемым действием административным истцом не представлены, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца.
Срока на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 не пропущен, постановление судебным приставом вынесено 22.07.2022г., иск подан 01.08.2022г. в течение 10 дней.
В связи с тем, что судом установлено, что действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора законны, нарушения прав административного истца не установлено, отсутствует совокупность условий предусмотренных ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 45 Закона "Об исполнительном производстве" заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Совокупностью доказательств подтверждено, что 18.07.2022г. в адрес ОСП по через портал ЕПГУ Госуслуги поступило ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория и 01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Однако судом установлено, что, срок, предоставленный ч. 4 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве" для рассмотрения заявленный судебным приставом-исполнителем в три дня пропущен судебным приставом-исполнителем, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в ОСП, ДД.ММ.ГГГГ 3 дня истекали, при этом постановление о приостановлении ИП по заявлению вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве", соответственно, действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановлений №, №, №, № об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке были преждевременны, приняты без учета заявления ФИО14 о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория, соответственно нарушено право административного истца на своевременное рассмотрение его заявления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановлений №, №, №, № об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке следует признать незаконными.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 удовлетворить в части.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО4 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановлений №, №, №, № об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5.
В удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО3 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья ФИО8
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.