УИД 66RS0031-01-2023-000442-54
Дело № 2-401/2023
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд поступило заявление ФИО1 об оспаривании нотариального действия. Заинтересованным лицом указан нотариус ФИО2.
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 28.06.2021. Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись от 11.05.2023 по указанному договору, в соответствии с которой обращено взыскание на основную сумму долга в размере 149 984,52 руб., проценты в размере 14 651,38 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб.
Заявитель указывает, что указанное нотариальное действие совершено с нарушением положений «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и подлежит отмене в связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» не направило уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу. Считает, что данный факт нотариусом ФИО2 проверен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 312 ГПК РФ, ст.ст. 33, 49, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись от 13.03.2023, совершенную нотариусом ФИО2, на кредитном договоре № от 28.06.2021, заключенном между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах имеется телефонограмма, согласно которой представитель заявителя ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя ФИО1, требования поддерживает.
Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду письменный отзыв с приложениями. Указывает, что исполнительная надпись совершена в бесспорном порядке согласно требованиям действующего законодательства, просила отказать ФИО1 в удовлетворении её требований (л.д. 25).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требовании закона соблюдены. Кроме этого, истцом не указана дата, в которую ей стало известно о совершении нотариального действия, также не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства наличия уважительных причин для его восстановления. Считает, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и заинтересованного лица - нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО4, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из материалов дела следует, что 28.06.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 171 000 руб., посредством системы «Сбербанк Онлайн», то есть договор ФИО1 подписан простой электронной подписью.
При оформлении договора ФИО1 указан адрес регистрации, совпадающий с адресом фактического проживания: <адрес> (л.д. 36).
Кредит ФИО1 выдан в сумме 171 000 руб. на потребительские цели, под 19,90% годовых, срок кредита 60 месяцев, оплата аннуитетными платежами ежемесячно 4 520,94 руб.
П. 21 предусмотрена возможность кредитором взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Заявитель ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.
ПАО «Сбербанк» 28.03.2023 направило в адрес заемщика ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о досрочном возврате суммы кредита до 27.04.2023, при этом, указав, что в случае неисполнения требований Банк обратится для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи, а также указав платежные реквизиты (л.д. 35, 97). Требование заемщиком было получено 28.03.2023 электронно (л.д. 75, 99).
Задолженность ФИО1 погашена не была.
В связи с этим ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 11.05.2023 была совершена оспариваемая исполнительная надпись нотариуса нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО4, удаленно, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 28.06.2021 в размере 149 984 руб. 52 коп. - просроченный основной долг, и 14 651 руб. 38 коп. – проценты, а также расходов по совершению исполнительной надписи, возбуждено исполнительное производство.
Нотариусом направлено соответствующее уведомление по адресу ФИО1, указанному в кредитном договоре, о совершенной исполнительной надписи (л. <...>). Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России» электронное письмо заявителю вручено 12.05.2023 (л.д. 77).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону, условиям кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При этом, банком были предоставлены все необходимые документы для совершения нотариально действия.
Доводы, указанные заявителем ФИО1 в своем заявлении о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» была представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» уведомление о наличии задолженности было вручено ФИО1 электронно 28.03.2023 (л.д. 75, 99).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что банком выполнены необходимые действия по уведомлению заемщика о наличии у него задолженности по кредитному договору в установленные сроки по адресу, указанному в кредитном договоре, а действия нотариуса, проверившего данное обстоятельство при совершении 11.05.2023 исполнительной надписи – законными. При таких обстоятельствах именно на заявителе лежала обязанность получения юридически значимого сообщения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что задолженность ФИО1 по кредитному договору к настоящему времени имеется, последняя условия кредитного договора не исполняет.
Проверяя положения ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении срока обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями данной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России» электронное письмо с уведомлением о совершенном нотариальном действии заявителю вручено 12.05.2023, в суд с настоящим заявлением ФИО1 обратилась 05.06.2023 (заявление было подано в электронном виде с последующей досылкой по почте, почтой направлено 31.05.2023), следовательно суд приходит к выводу, что срок обращения в суд заявителем не соблюден, что в свою очередь является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1.
На основании изложенного
руководствуясь ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании нотариального действия нотариуса нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО2 от 11.05.2023, выполнившего исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.06.2021 в пользу ПАО «Сбербанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова