Решение по делу № 2-986/2023 от 15.08.2023 - о взыскании ущерба.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 15 августа 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика АО «Дорожная служба Иркутской области» ФИО4, представителя ответчика МУ «Администрация города Тулуна» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-986/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000956-24) по иску ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна», АО «Дорожная служба Иркутской области», АО «Проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я.Жужа», ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «Администрация города Тулуна» с требованием о взыскании ущерба, указав в обоснование, что после затопления в г.Тулуне летом 2019г. указом Президента РФ от 03.07.2019 №316 «О мерах ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области» наводнение на территории региона признано чрезвычайной ситуацией федерального характера с установлением особого уровня реагирования. Строительство инженерного сооружения от затопления водами реки Ия в г.Тулуне является мероприятием в сфере ликвидации и предупреждения чрезвычайных ситуаций, предусмотренным Программой, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 18.09.2019 №2126-р. В целях строительства инженерного сооружения (дамба) «Инженерная защита г.Тулун от затопления водами реки Ия», в соответствии с постановлением администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 07.05.2020 №1789 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», в соответствии со ст.56.6 ЗК РФ, принято решение об изъятии земельных участков, установлен перечень земельных участков. Истец указывает на то, что земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером 30:30:011105:252 не входит в вышеуказанный перечень. На данном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Истец указывает на то, что работы по строительству дамбы осуществлялись АО «Дорожная служба Иркутской области» в рамках государственного контракта, заключенного ОГКУ «УКС Иркутской области». Субподрядчик – ООО «АнгарскСтройМеханизация». Земельному участку и жилому дому был причинен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением №224-И/2020: причина повреждения жилого дома, расположенного по адресу: ****, – вибрационное воздействие от работы строительной техники при возведении дамбы. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 289785,78 рублей, стоимость работ по восстановительному ремонту ограждения (забора) жилого дома составляет 191802,52 рублей, стоимость работ по восстановительному ремонту беседки жилого дома составляет 339196,14 рублей, общая стоимость работ по восстановительному ремонту объектов жилого дома, расположенного по адресу: ****, составляет 820784,44 рублей. Просил суд взыскать с МУ «Администрация города Тулуна» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный частной собственности в результате строительства инженерного сооружения (дамба) в размере 820784,44 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 65000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 80000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11408 рублей, расходы за выданную нотариусом доверенность в размере 1700 рублей.

Определением от 22.05.2023 к участию в гражданском деле №2-986/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000956-24) по иску ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна» о взыскании ущерба, в качестве ответчиков привлечены: АО «Дорожная служба Иркутской области» (далее АО «ДСИО»), АО «Проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я. Жужа» (далее – АО «Институт Гидропроект»), ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (далее – ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области»), приняты к производству увеличенные исковые требования в соответствии с которыми истец просит суд взыскать солидарно с МУ «Администрации города Тулуна», АО «ДСИО», АО «Институт Гидропроект», ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный частной собственности в результате строительства инженерного сооружения (дамба) в размере 1983012 рублей, а также стоимость экспертного заключения в размере 65000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 80000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11408 рублей и удостоверению нотариусом доверенности в размере 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил суд иск с учетом увеличенных исковых требований, удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с болезнью. Ранее, принимая участие в судебном заседании, истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что у него все разрушено, потому что было наводнение. Вода в дом не зашла, но землю подмыла.

Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» ФИО5 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований к ним, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика АО «ДСИО» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения к ним требований иска, просила суд истцу отказать.

Представители ответчиков АО «Институт Гидропроект», ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МУ «Администрация города Тулуна» согласно письменному отзыву на исковое заявление не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям. Согласно распоряжению Правительства РФ от 18.09.2019 №2126-р утверждена программа по восстановлению жилья, объектов связи, социальной, коммунальной, энергетической и транспортной инфраструктур, гидротехнических сооружений, административных зданий, поврежденных или утраченных в результате наводнения на территории Иркутской области. В рамках подпрограммы «Строительство сооружений инженерной защиты, реализация мероприятий по ликвидации последствий наводнения» предусмотрено мероприятие - инженерная зашита города Тулуна от затопления водами реки Ия. Строительство защитного гидротехнического сооружения дамбы имеет очень важное стратегическое значение - зашита населения города от воздействия чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.10 ст.25 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации сто последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. Изъятие земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - «город Тулун», осуществлялось для строительства защитного гидротехнического сооружения - дамба, с целый защиты населения города Тулуна от негативного воздействия вод рек Ия в соответствии с Водным кодексом РФ. В целях соблюдения прав граждан при строительстве на территории муниципального образования «город Тулун» гидротехнического сооружения (дамбы) уполномоченным органом исполнительной власти Иркутской области проводилась работа по изъятию земельных участков, местоположение которых совпадает со строящейся дамбой. Изъятие земельных участков производилось в соответствии с проектной документацией, подготовленной АО «Институт Гидропроект». Земельный участок, расположенный по адресу: ****, в соответствии с проектной документацией на земельный участок, предназначенный для размещения инженерного защитною гидротехнического сооружения - дамба, по входят в границы указанного земельного участка. Согласно техническому решению по строительству объекта защитного гидротехнического сооружения предусмотрено берегоукрепление земельных участков. Орган осуществляющее строительство гидротехнического сооружения (дамбы) является областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области», а не муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна». Ответчик - это лицо, привлекаемое к отвечу по иску и нарушившее чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал, в чем заключается нарушение его прав ответчиком и суть своего требования к нему, так как в случае удовлетворения иска у ответчика возникает материально-правовая обязанность перед истом. Муниципальное учреждение «Администрация города Тулуна» не нарушало прав истца, поскольку орган осуществляющей строительство гидротехнического сооружения (дамбы) является областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области. В связи с тем, что администрация городского округа не является надлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации города Тулуна о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Представитель ответчика АО «ДСИО», согласно письменному отзыву на исковое заявление, не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их недоказанными и необоснованными. Истцом не представлено ни одного доказательства противоправности действий причинителя вреда. Текст искового заявления не содержат в себе указания, какие именно нормы действующего законодательства и кем из ответчиков были нарушены. В действиях ответчика АО «Дорожная служба Иркутской области» по возведению объекта «Инженерная защита г.Тулуна от затопления водами реки Ия» отсутствует противоправность, поскольку строительство объекта осуществлялось на основании заключенного государственного контракта №4338 от 20.07.2020. Все работы производились в точном соответствии с проектно-технической документацией, прошедшей государственную техническую экспертизу. Контроль за выполнением работ по возведению объекта проводится ФАУ «РосКапСтрой». Все выполненные работы, перед подписанием заказчиком проходят проверку на соответствие проекту, о чем на актах выполненных работ формы КС-2 ставится соответствующая отметка РосКапСтроя. Отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненным вредом. Приложенное к исковому заявлению экспертное заключение №224-И/2020 не может быть признано доказательством наличия причинно-следственной связи между ущербом и работой строительной техники. Экспертное заключение имеет весьма поверхностный вывод, о причине повреждений имущества истца основываясь исключительно на схожести внешних признаков трещин с повреждениями от сейсмических воздействий. Довод эксперта о том, что при строительстве дамбы использовалась техника, вызывающая сильные вибрации грунта - голословен и не подтвержден ни одним доказательством. Экспертом не приведено ни одной единицы строительной техники, которая могла бы причинить подобные повреждения, и которая была задействована при строительстве инженерной защиты. Кроме того, повреждения от сейсмических воздействий могли произойти и по другим причинам: повреждения могли быть причинены в результате многочисленных землетрясений, произошедших на территории Иркутской области осенью-зимой 2020г. На официальном сайте администрации г.Тулуна имеется новость от 10.12.2020 о произошедшем землетрясении магнитудой 5.5, которое ощутили жители г.Тулуна (https://www.tulunadm.ru/news/4573.html). Также, 11.08.2020 в г.Тулуне наблюдалось землетрясение магнитудой 4.9 балла, в эпицентре - 6.2 (https://www.irk.ru/news/20200811/quake/). Общее количество землетрясений, произошедших в Прибайкалье за период с 01.01.2020 по 22.09.2020 составило 88 (https://tulun.irk.today/2020/09/22/88-zemletnasenii-zaregistrirovano-v-pribajkale-s-achala-2020- goda/). Повреждения имуществу истца также могли быть причинены непосредственно в период затопления г.Тулуна. В ходе выездного судебного заседания 29.11.2021 на земельный участок с кадастровым номером 30:30:011105:252, истец пояснил суду, что уровень воды во время затопления г.Тулуна поднялся вплоть до забора, огораживающего его земельный участок. Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт какими катастрофичными были разрушения г.Тулуна во время наводнения. Вода, сносившая целиком жилые дома, могла подмыть берег, на котором расположен жилой дом истца и вызвать оседание/съезжание грунта, тем самым причинив повреждения имуществу истца. Не смотря на тот факт, что исковое заявление содержит требование о взыскании компенсации морального вреда, истцом не приведено ни одного основания для его взыскания. Таким образом, истцом не доказана противоправность действий ответчиков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и причиненным ущербом, основания для компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив исковое заявление, заявление об увеличении иска и привлечении ответчиков (поименованное как заявление об уточнении искового заявления), отзывы (возражения) ответчиков, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п.2 ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникновение обязанности по возмещению вреда обусловлено юридическим составом, образуемым обязательной совокупностью следующих элементов: факта причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями: вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании свидетельства о регистрации права **** от 09.04.2014, выписок из ЕГН ФИО2 имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь 900 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый (или условный) ***, и жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 508.2 кв.м., инв.***, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый (или условный) ***.

Суду предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

22.06.2020 ФИО2 обратился с заявлением в МУ «Администрация города Тулуна» об обследовании жилого дома, расположенного по адресу: ****, и даче письменного заключения, поскольку из-за работ по строительству дамбы его жилому дому, забору и беседке причинен материальный ущерб.

Из акта №2966 от 17.07.2020 обследования помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: ****, усматривается, что принять решение об обследовании жилого помещения не представляется возможным из-за отсутствия доступа в помещение.

Из ответа Тулунской межрайонной прокуратуры от 07.09.2020 на заявление ФИО2 о повреждении имущества в связи с производством работ по строительству дамбы, нарушении администрацией города Тулуна законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан усматривается, что по поручению прокуратуры администрацией города Тулуна 21.08.2020 проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено что за ограждением на границе участка произведены земляные работы, в результате чего в фундаменте забора появились трещины, ограждение накренилось в сторону дамбы, фундамент беседки также накренился в сторону строительства и под ним образовался провал, который производитель работ забутил крупным щебнем фракции до 40 см, на земле имеются провалы, на стене жилого дома со стороны дамбы имеются открытые трещины. Довод о не рассмотрении в установленный законом срок заявления от 22.06.2020, поступившего в администрацию города 29.06.2020, в ходе проверки нашел свое подтверждение. В связи с чем мэру городского округа МО - «город Тулун» внесено представление об устранении нарушений закона, а также причин и условий, способствующих данным нарушениям. По доводу об обследовании жилого дома сообщено, что согласно представленным документам, межведомственной комиссией 17.07.2020 был составлен акт обследования жилого дома, согласно которому принять решение об обследовании жилого помещения не представилось возможным из-за отсутствия доступа в помещение. Указанный акт направлен 05.08.2020. Разъяснено право обратиться в межведомственную комиссию повторно.

Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 №316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области» наводнение на территории региона признано чрезвычайной ситуацией федерального характера с установлением особого уровня реагирования.

Строительство инженерного сооружения от затопления водами реки Ия в городе Тулуне является мероприятием в сфере ликвидации и предупреждения чрезвычайных ситуаций, предусмотренным Программой, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 18.09.2019 № 2126-р (в редакции распоряжения № 1736-р от 04.07.2020).

Решением Думы городского округа от 07.12.2011 №65-ДГО утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования – «горд Тулун».

Постановлениями №4557 от 08.10.2019, №753 от 18.02.2020, №1237 от 17.03.2020, №1862 от 28.05.2020 внесены изменения в постановление администрации городского округа от 29.06.2019 №1047 «Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации».

Постановлением №1789 от 07.05.2020 администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» произведено изъятие земельных участков, расположенных на территории муниципального образования – «город Тулун», для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитного сооружения (дамба).

20.05.2020 МУ «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» выдало ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» разрешение №RU38-306000-10-2020 на строительство объекта капитального строительства: «Инженерная защита г.Тулун от затопления водами реки Ия».

20.07.2020 ОГКУ «Управление капитального строительства Иркутской области» и ОА «ДСИО» заключили контракт №4338 на выполнение работ по строительству объекта: «Инженерная защита г.Тулун от затопления водами реки Ия».

27.07.2020 ОА «ДСИО» и ООО «АнгарскСтройМеханизация» заключили договор субподряда №СП4338 на выполнение работ по строительству объекта: «Инженерная защита г.Тулун от затопления водами реки Ия».

13.08.2021 заказчик ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» и подрядчик ОА «ДСИО» заключили дополнительное соглашение №12 к контракту от 20.07.2020 №4338 на выполнение работ по строительству объекта: «Инженерная защита г.Тулун от затопления водами реки Ия».

ОА «ДСИО» в материалы гражданского дела №2-11/2022 (2-1363/2021) УИД 38RS0023-01-2021-001992-85 предоставлена проектная документация по строительству объекта «Инженерная защита г.Тулун от затопления водами реки Ия» на электронном цифровом носителе.

Актами: №1 от 02.09.2020, №2 от 13.10.2020, №3.1, №3.2, №3.3 от 10.12.2020, №4 от 11.03.2021, №16 от 23.09.2021 заказчик ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» и подрядчик ОА «ДСИО» зафиксировали приемку выполненных работ объекта «Инженерная защита г.Тулун от затопления водами реки Ия».

Согласно информации ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» от 30.06.2023 плановый срок окончания работ по объекту: «Инженерная защита г.Тулун от затопления водами реки Ия» период до 30.07.2023. Ввод объекта в эксплуатацию планируется в сентябре 2023г.

Согласно договору на оказание услуг №224-И/2020 от 22.12.2020, заключенному ООО «Экспертный центр «Оценщик» и ФИО7, стоимость услуги: проведение визуального обследования с дальнейшим составлением заключения об оценке технического состояния жилого дома, назначение: жилое, площадью 508.20 кв.м., с прилежащим каменным забором, установленным на фундаменте, беседка каменная, расположенного ****, составляет 65000 рублей. Данная сумма принята ООО «Экспертный центр «Оценщик» от ФИО7 22.12.2020 по квитанции к приходному кассовому ордеру №224-И/2020. Стоимость юридических услуг составляет 80000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №225-И/2020 22.12.2020 ООО «Экспертный центр «Оценщик» от ФИО7 принято 40000 рублей за юридические услуги (сопровождение в суде).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что истец приходится ей супругом. Дополнительно пояснила, что при возведении дамбы техника работала практически круглосуточно/, на 2 часа техника замолкала, а затем опять начинала работать. Работала строительная техника, большие машины, вибратор укатывал дамбу, Их земельный участок не вошел в перечень земельных участков, подпадающих под изъятие для строительства дамбы. В период паводка в июне 2019 года вода на земельный участок не зашла, дошла на расстояние 2 метров до их забора.

Из экспертного заключения от 15.06.2021 №224-И/2020 об определении причины повреждений и стоимости восстановительного ремонта объектов недвижимости, расположенных по адресу: ****, выполненного экспертом-строителем ООО «Экспертный центр «Оценщик» ФИО10, усматривается, что причина повреждения жилого дома, расположенного по адресу: ****в: вибрационное воздействие от работы строительной техники при возведении дамбы. Стоимость работ по восстановительному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: ****, составляет 289785 рублей 78 копеек. Стоимость работ по восстановительному ремонту ограждения (забора) жилого дома, расположенного по адресу: ****, составляет 191802,52 рублей. Стоимость работ по восстановительному ремонту беседки жилого дома, расположенного по адресу: ****, составляет 339196,14 рублей. Общая стоимость работ по восстановительному ремонту объектов жилого дома, расположенного по адресу: ****, составляет 820784,44 рублей. Стоимость земляных работ, по восстановлению территории жилого дома, расположенного по адресу: ****, определить дополнительно по факту выполнения.

При рассмотрении гражданского дела №2-11/2022 в связи с несогласием ответчиков с проведенной и представленной стороной истца экспертизой и экспертным заключением от 15.06.2021 №224-И/2020, а также с целью установления причин повреждений имущества истца и стоимости восстановления объектов принадлежащих истцу, судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СтройЭксперт» ФИО11 и ФИО12

Согласно заключению судебной строительной технической экспертизы шифр 022/СЭ-06-15, выполненной экспертами ООО «СтройЭксперт» ФИО11 и ФИО12, на поставленные судом для разрешения вопросы ответили: 1. На основании произведенного исследования по вопросу определения механизма и причины возникновения повреждений следующих объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:30:011105:252, находящегося по адресу: ****: а) жилого дома; б) фундамента забора с восточной стороны земельного участка; в) «беседки», примыкающей к забору на восточной стороне земельного участка определены причины возникновения повреждений объектов исследования под подпунктами а,б,в. В процессе обследования объектов установлено отсутствие оснований фундаментов под конструкциями фундамента забора с восточной стороны земельного участка и беседки. В процессе обследования жилого дома установлены многочисленные силовые трещины силового характера. На основании выше произведенного исследования установлена причина возникновения повреждений, заключающаяся в неравномерных просадках грунтов основания, а также отсутствия грунтов основания. 2. На основании Ведомости объемов работ (Таблица № 3) составлен Локальный ресурсный сметный расчет № 1 (Приложение Б), согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений, составляет: 1983012 рублей. 3. Исходя из произведенного исследования, предоставить полный и достоверный ответ на вопрос «Могли ли повреждения объектов, указанных в вопросе под № 1, быть причинены в результате: а) наводнения, имевшего место на территории г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в июне-июле 2019г.? б) сейсмических колебаний природного характера в 2020г.? в) воздействия строительной техники, задействованной на возведении объекта «Инженерная защита г. Тулуна от затопления водами реки Ия»? г) «иных причин», не представляется возможным, так как приведенные факторы в поставленном вопросе, а именно А, Б, В являются неявными, и взаимодополняющими. Вызванные дефекты, зафиксированные на момент осмотра, могли быть вызваны комплексными воздействиям, как природными, в том числе и сейсмическими, и в результате наводнения, а также могли возникнуть в результате воздействия машин и механизмов. Также стоит учесть возникновение природного характера, а именно морозного пучения грунтов основания, имеющее характерные возникновения дефектов. Учитывая выше произведенное исследования можно сделать вывод, что фактически механизм возникновения выявленных дефектов является комплексным.

От сторон и их представителей несогласия с заключением судебной строительной технической экспертизы шифр 022/СЭ-06-15, выполненной экспертами ООО «СтройЭксперт» ФИО8 и ФИО9, не заявлено, как и ходатайств о проведении повторной, дополнительной комплексной и комиссионной экспертиз.

В силу ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст.7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статья 8 указанного ФЗ предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан принять к производству порученную ему судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Анализируя изложенное, суд указывает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения по делу, проведенного экспертами ООО «СтройЭксперт» ФИО8 и ФИО9, имеющих высшее образование.

Кроме того, заключение экспертов соответствует ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащей требования, предъявляемые к экспертному заключению.

При проведении экспертизы экспертами объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на их разрешение вопросами, исходя из цели экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждено их подписью в заключении.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы шифр 022/СЭ-06-15 суд признаёт допустимым доказательством, так как оно содержит подробное описание произведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, данное экспертами заключение входит в пределы специальных познаний экспертов, имеющими высшее профессиональное образование, а также соответствующую квалификацию экспертов и стаж работы по специальности, а также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы шифр 022/СЭ-06-15 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, судом в судебном заседании с учетом показаний сторон и их представителей, свидетеля, доказательств в обоснование как требований иска, так и в обосновании возражений ответчиков относительно исковых требований, судом установлено, что имущество истца, находящееся по адресу: ****: жилой дом имеет дефекты и повреждения, характеризующиеся наличием ряда трещин, имеющих силовой фактор воздействия. Установлены многочисленные трещины по конструкции несущий стен жилого дома, а также трещины по внутренним стеновым ограждениям, по конструкциям стен внутренних помещений, как и разрушения и крены основания конструкции беседки, а также установлено разрушение основания фундамента забора с восточной стороны земельного участка.

Разрешая требования иска о взыскании причиненного ущерба частной собственности в результате строительства инженерного сооружения (дамба) и судебных издержек, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих причинении ущерба истцу ответчиками как от их действий, так и от их бездействий, проведенные экспертные исследования, а также представленные суду сторонами доказательства по делу не позволяют прийти суду к выводу о наличии обоснованности заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о безусловности возникновения ущерба в период выполнения указанных работ по строительству гидротехнического сооружения (дамба), т.е. отсутствуют сведения о начале возникновения указанных в иске повреждений имущества истца, поскольку доказательств, свидетельствующих об их отсутствии до начала строительства дамбы истцом суду не представлено. Кроме того, фактор подмыва грунта и осыпания грунтов под домом и хозяйственными постройками, забором в результате паводка 2019г. истцом оставлен без внимания и не оспорен, несмотря на то, что ответчики указывали на данное обстоятельств, как и иной природный фактор – сейсмический, поскольку в судебном заседании подтверждено, и не оспорено сторонами, наличие сейсмических толчков и вибрации в земной коре. Указанные причины возникновения ущерба не исключены экспертами, более того, в заключении судебной строительно-технической экспертизы шифр 022/СЭ-06-15 экспертами прямо указано на возможность возникновения дефектов имущества истца – сейсмические и в результате наводнения, кроме того, эксперты учли возможное основание для возникновения повреждений такое как морозное пучение грунтов основания. Действительно эксперты в заключении не исключили такой источник возникновения повреждений имущества истца как воздействие машин и механизмов, вместе с тем, не установлено какими механизмами причинены или могли быть причинены повреждения. В связи с совокупностью обстоятельств, установленных при экспертном исследовании, установлено, что дефекты возникли в связи с совокупностью комплексного воздействия: природного, в том числе и сейсмического, и в результате наводнения, морозного пучения грунтов основания, а также могли возникнуть в результате машин и механизмов. При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца о том, что именно в результате возведения (строительства) объекта гидротехнического сооружения (дамба) «Инженерная защита г.Тулуна от затопления водами реки Ия» от техники, при помощи которой осуществлялось такое строительство, и возникли повреждения жилого дома, беседки и забора истца.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспорен то обстоятельство, что ни земельный участок, ни дом истца не вошли в зону чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «город Тулун», сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года, о чем свидетельствует Постановление Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 29.06.2019 от №1047 и приложение к нему. Более того, сотрудниками Администрации г.Тулуна, межведомственной комиссией не удалось обследовать территорию земельного участка и жилого дома по адресу: ****, с целью определения состоянию указанного жилого дома, а также отнесения территории земельного участка по указанному адресу в зону ЧС, поскольку попасть на территорию дома и земельного участка не представилось возможным. Суду не представлено доказательств того, что истец предоставил МУ «Администрация города Тулуна», межведомственной комиссии жилой дом для обследования с целью определения его состояния, а также установление воздействия на жилой дом и хозяйственные постройки случившегося в 2019 году паводка в Иркутской области, более того довод ответчика МУ «Администрация города Тулуна» о том, что обследовать дом истца не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в него, истцом не оспорен. Кроме того, суду не представлено доказательств повторных (дополнительных) обращений в органы местного самоуправления с заявлением для осмотра домка истца с целью установления его состояния.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками правил при проектировании строительства объекта «Инженерная защита г.Тулуна от затопления водами реки Ия» ответчиком АО «Проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я.Жужа», а также при ведении работ по возведению (строительстве) дамбы ответчиками АО «Дорожная служба Иркутской области» и ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области». Довод истца, о том, что работы по строительству дамбы велись в том числе в ночное время, не свидетельствуют о нарушении технологического процесса возведения гидротехнического сооружения (дамба) «Инженерная защита г.Тулуна от затопления водами реки Ия», и не могут свидетельствовать о безусловном основании для признания требований иска обоснованными, поскольку суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих, что осуществление строительных работ гидротехнического сооружения (дамба) «Инженерная защита г.Тулуна от затопления водами реки Ия» в ночное время ведет к нарушению строительства указанного гидротехнического объекта, а также, что выполнение таких работ в ночное время привело в ущербу истца.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчиков причиненного истцу ущерба. Более того, требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на причинении истцу материального ущерба и не основано на нарушение его личных неимущественных прав. При установленных обстоятельств у суда не имеется законных и обоснованных оснований для удовлетворения данного требования, а как и производных требований от основанных в виде взыскании с ответчиков судебных издержек, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна», АО «Дорожная служба Иркутской области», АО «Проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «Гидропроект» имени С.Я.Жужа», ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» о солидарном взыскании причиненного ущерба частной собственности в результате строительства инженерного сооружения (дамба) в размере 1983012 рублей, а также стоимости экспертного заключения в размере 65000 рублей, стоимости юридических услуг в размере 80000 рублей, морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11408 рублей и удостоверению нотариусом доверенности в размере 1700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 22.08.2023

Судья А.О. Мицкевич