Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года

66RS0020-01-2022-002465-81

Дело № 2-360/2023 (№ 2-2346/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что 29 января 2021 года по адресу: Свердловская область, 102 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии № ХХХ0145051229, гражданская ответственность ФИО1 – в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии № ХХХ0155669405. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 100 000 рублей. АО «ГСК «Югория» в свою очередь как страховая компания причинителя вреда произвело выплату ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 100 000 рублей. <дата> истец направил ответчику уведомление с требованием о предоставлении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> для осмотра, однако, автомобиль для осмотра страховщику предоставлен не был. На основании изложенного, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО1 не представил на осмотр транспортное средство по требования страховой организации, АО «ГСК «Югория» считает, что имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указала, что действительно получал требования страховой организации 25 марта 2021 года, на которое обратился в страховую организацию и сообщил об отсутствии возможности привезти автомобиль на осмотр ввиду его неисправности, от истца предложений об осмотре автомобиля на месте его хранения не поступало. В настоящее время автомобиль реализован по договору купли-продажи.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом – электронной почтой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, при наличии сведений о надлежащем извещении представителя истца, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие данного лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), а также Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» отмечено, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО»). Следовательно, исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения пунктов 1 - 2 статьи 11.1, подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями, причиненными исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года)).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения, в том числе - в случае своевременного получения документов о совершенном ДТП от иного лица.

Согласно абзацу 6 пункта 3.11 Правил ОСАГО по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названных Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Федерального закона «Об ОСАГО», с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 января 2021 года на 102 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2 и <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3 и ему принадлежащего. Данное ДТП произошло по вине водителя <...> ФИО1, в результате чего автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения.

Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии № ХХХ0145051229, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии № ХХХ0155669405.

02 февраля 2021 года потерпевший ФИО2 обратился в страховую организацию, застраховавшую его ответственность - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 13)

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей (л.д. 22).

АО «ГСК «Югория» в свою очередь как страховая компания причинителя вреда по требованию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело последнему выплату в размере 100 000 рублей (л.д. 22 оборотная сторона).

12 февраля 2021 года АО «ГСК «Югория» направило ответчику ФИО1 уведомление с требованием о предоставлении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер> для осмотра, которое получено последним 25 марта 2021 года.

Автомобиль ФИО1 для осмотра страховщику предоставлен не был.

Целью установления обязанности виновника по представлению своего автомобиля для осмотра является устранение противоречий, которые могут привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю, однако в рассматриваемом случае у страховщика сомнения в достоверности требований потерпевшего отсутствовали, поскольку не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, истец принял решение об удовлетворении требований ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и выплатил последнему страховое возмещение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не наступлении у истца права регрессного требования по подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Кроме того, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало как у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец, имея: копию бланка извещения о ДТП от 29 января 2021 года; копию акта № 290 от 09 февраля 2021 года осмотра автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, выполненного ИП ФИО4; копию экспертного заключения от 12 февраля 2021 года № 290, выполненного ИП ФИО4, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, поскольку данных документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Таким образом, в данном случае не предоставление ответчиком транспортного средства страховщику АО «ГСК «Югория» не повлекло за собой каких-либо нарушений прав истца - страховщика причинителя вреда, в том числе, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», соответственно, такое нарушение само по себе не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требований страховщика о возмещении убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон спорных правоотношений, а именно страховщика, у которого возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая и страхователя - причинителя вреда, чья гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО. Иное в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщиком не доказано.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» надлежит отказать.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошли и оплате почтовых услуг, у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко