Судья Артемова А.А. Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «14» сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1, а также её защитника 3, на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> 2 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> 2 <данные изъяты> от <данные изъяты> 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, 1, а также ее защитник 3, их обжаловали, просили отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых 1 привлечена к административной ответственности.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, 1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив доводы возражений, выслушав мнение защитников 4, 3, 5, 6, позицию должностного лица 2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Статьей 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, вблизи д. Бортнево, Чеховское участковое лесничество, квартал 10, выдел 7, защитные леса, категория защитности – лесопарковые зоны, маршрут патрулирования <данные изъяты>, 1 допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0142 га, а именно: 1 использует единое землепользование огороженное сплошным металлическим сетчатым ограждением, на металлических столбах, высотой около 1,7 метра, протяженностью около 31 метра, в границах которого находятся: часть самовольно используемого лесного участка, а также земельный участок с кадастровым номером 50:28:0120103:71, являющийся садовым участком <данные изъяты> в СНТ «Бортнево», владельцем которого является 1 На самовольно используемом лесном участке размещена пластиковая теплица и бетонное кольцо, вкопанное в землю, с пластиковой крышкой. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения 1 к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина 1, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; протоколом осмотра и фототаблицей к нему, на котором зафиксировано установленное ограждение земельного участка и размещенных на нем объектов и предметов; выкипировкой из лесоустроительного планшета (чертеж-схема); выкипировкой из таксационного описания; выкипировкой из публичной кадастровой карты, решением рабочей группы Подольского филиала ГКУ МО Мособллес, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Совокупность установленных должностным лицом и городским судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность 1, привлекаемой к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств в их совокупности, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом вышеизложенного, выводы должностного лица органа административной юрисдикции и городского суда о наличии в действиях 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

Действия 1 квалифицированы по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верно.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение городского суда соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в действиях 1 состава административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, из материалов дела следует, что согласно материалам лесоустройства <данные изъяты>, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодека РФ» лесной участок, расположенный в квартале 10 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества имеет категорию защитных лесов – лесопарковые зоны.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0120103:71 принадлежит на праве собственности 1, его площадь составляет 630 кв.м, границы определены, он отмежеван.

Между тем, помимо указанного земельного участка, находящего в собственности 1, последняя самовольно использует и прилегающий лесной участок площадью 0,0142 га. Надлежащих разрешений на использование данного лесного участка 1 не имеет.

На используемом лесном участке размещены пластиковая теплица и бетонное кольцо, вкопанное в землю, с пластиковой крышкой, участок огорожен сетчатым ограждением и свободный доступ на него отсутствует.

Таким образом, действия 1, которая самовольно использует земли лесного фонда без специальных разрешений, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до <данные изъяты>, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Границы лесного участка Чеховского участкового лесничества квартал 11 выдел 9 определены приказом Федерального агентства лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> и отражены в материалах лесоустройства.

Доводы жалобы о том, что самовольно используемый 1 лесной участок относится к землям общего пользования СНТ, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обосновано признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении должностного лица органа административной юрисдикции. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда второй инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины 1, в совершении административного правонарушения, о чем заявитель указывает в жалобе, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом органа административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая доводы жалобы заявителя, суд второй инстанции приходит к выводу, что по существу они сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки городского суда, они не опровергают наличие в деянии 1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу актов.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> 2 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.<данные изъяты>