Дело №2-А276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- А276/2022 по исковому заявлению заместителя начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивирует тем, что на исполнении в Краснинском РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО2 находится исполнительные производства на общую сумму ... копейки: одно сводное исполнительное производство № ..., состоящее из: № ..., возбужденного 03.08.2021 на основании исполнительного листа № ... от 29.07.2021, выданного Становлянским районным судом в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - алименты на содержание детей - ФИО4 и ФИО5, сумма долга ... рублей; № ... возбужденного 18.03.2022 на основании судебного приказа № 2-470/2020 от 01.04.2020, выданного судебным участком № 1 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области в пользу взыскателя ООО "Центр урегулирования долга", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга ... копеек; а также одно отдельное исполнительное производство ... возбужденное 11.08.2022 на основании судебного приказа №2-2170/2019 от 17.01.2020, выданного Краснинским судебным участком Становлянского судебного района Липецкой области в пользу взыскателя ООО "Филберт", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга ... копеек. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет в собственности: земельный участок с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... Просит обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости.

Истец - заместитель начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. В своих возражениях иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указала на то, что частично погасила задолженность по алиментам в размере ... рублей, оставшуюся задолженность планирует погасить до конца сентября. Кроме того, в Елецкий городской суд Липецкой области ей была направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-470/2020 от 01.04.2020. Кроме того, определением мирового судьи Краснинского судебным участком Становлянского судебного района Липецкой области от 07.09.2022 был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-2170/2019 от 17.01.2020 о взыскании с Раевских Е.И. задолженности по кредитному договору, на ООО "Филберт" или судебного-пристава исполнителя была возложена обязанность по возврату указанного исполнительного листа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется почтовое уведомление, а также заявление, согласно которому исковые требования судебного пристава поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Центр урегулирования долга" и ООО "Филберт", в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные объекты, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в Краснинском РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО2 находится исполнительные производства на общую сумму ... копейки: одно сводное исполнительное производство № ..., состоящее из: № ..., возбужденного 03.08.2021 на основании исполнительного листа № ... от 29.07.2021, выданного Становлянским районным судом в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - алименты на содержание детей - ФИО4 и ФИО5, сумма долга ... рублей; № ... возбужденного 18.03.2022 на основании судебного приказа № 2-470/2020 от 01.04.2020, выданного судебным участком № 1 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области в пользу взыскателя ООО "Центр урегулирования долга", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга ... копеек; а также одно отдельное исполнительное производство ... возбужденное 11.08.2022 на основании судебного приказа №2-2170/2019 от 17.01.2020, выданного Краснинским судебным участком Становлянского судебного района Липецкой области в пользу взыскателя ООО "Филберт", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга ... копеек, а на общую сумму ... копейки.

Согласно выписке из ЕГРН о правах от 14.07.2022 установлено, что ФИО2 праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе, постановлением от 15.08.2022 был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... Направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), налоговую инспекцию о наличии расчетных счетов должника, в Пенсионный фонд.

Согласно поступившему 11.08.2022 из ГИБДД МВД России ответа установлено, что у должника ФИО2 имеется транспортное средство – автомобиль ...; имеются расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк.

Из представленной заместителем начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 копии договора купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2022 года, следует, что ФИО2 (продавец) было продано транспортное средство – автомобиль ... рублей.

На основании постановления заместителем начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 29.09.2022 было прекращено исполнительно производство от 11.08.2022 № .. о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитным платежам, в размере .. копеек, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Иные исполнительные документы должником ФИО2 не исполнены, исполнительские действия результатов не принесли, сведения о наличии у него денежных средств, достаточных для погашения его задолженности, отсутствуют.

Согласно заявке на кассовый расход № 11092 от 21.09.2022 по исполнительному листу № ... от 29.07.2021, должником ФИО2 было произведено частичное погашение задолженности по алиментам на сумму ... рублей.

Кроме того, из возражений ФИО2 на исковое заявление следует, что в настоящее время ей подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-470/2020 от 01.04.2020, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... копеек.

Вышеуказанные обстоятельства стороной истца не опровергаются.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором, и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007г. № 10-П).

Оценивая по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные истцом и ответчиком доказательства и принимая во внимание вышеуказанные положения части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требования части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ввиду явной несоразмерности заявленных заместителем начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 требований, сумме имеющейся у ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству № ...: ... рублей по исполнительному производству о взыскании алиментов, и .... копеек по исполнительному листу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), а всего ... копеек, тогда как кадастровая стоимость земельного участка (согласно сведений, содержащихся в выписке ЕГРН о правах), на который истец просит обратить взыскание составляет ... рублей. Иного расчета стоимости истцом представлено не было и в материалах дела отсутствует.

Суд также принимает во внимание, что на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 02.09.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-470/2020 от 01.04.2020, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... копеек ФИО2 в Елецкий городской суд Липецкой области подана частная жалоба.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Родионов