65RS0010-01-2025-00425-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре Вяткиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/2025 по иску Охинского городского прокурора Сахалинской области в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,
установил:
вступившим в законную силу приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 13.01.2017 ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ с назначением наказания: ФИО2- 3 года 6 месяцев лишения свободы, ФИО3- 7 лет лишения свободы.
Охинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, в результате совершения ФИО2, ФИО3 указанного преступления ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Охинская ЦРБ», ему установлена II группы инвалидности. В этой связи истец испытывает физические и нравственные страдания. По изложенным основаниям просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец в лице помощника Охинского городского прокурора Дё Д.Д. исковые требования поддержал.
Истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку в результате совершенного ФИО2, ФИО3 преступления он практически лишился возможности развернуто и последовательно разговаривать, писать, работать, заниматься спортом, жить полноценной жизнью, вступить в брак, себя обеспечивать и ухаживать за собой. Кроме того, в связи с получением истцом тяжких телесных повреждений мать истца была вынуждена прекратить трудовую деятельность чтобы осуществлять за ним присмотр, также испытывала нравственные страдания из-за произошедшего. Мать истца скончалась, ее страдания в связи с состоянием ФИО1 после полученных повреждений приблизи ее смерть. Совокупность изложенных обстоятельств причинила истцу физические и нравственные страдания.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы, материалы уголовного дела №1-4/2017, суд приходит к следующему.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Вышеуказанным судебным актом по уголовному делу установлена вина ФИО2, ФИО3 и прямая причинно-следственная связь между их действиями и полученными ФИО1 телесными повреждениями- открытая черепно-мозговая травма состоящая из комплекса повреждений: ссадина лобной области, ссадина и отек мягких тканей в левой лобно-височной области; ушибленная рана волосистой теменной области слева, линейный перелом теменной кости, вдавленный перелом левой височной кости, перелом основания черепа, субдуральная гематома, ушиб и размозжение вещества головного мозга), которые по совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Между тем в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).
При разрешении спора суд исходит из того, что повреждение здоровья истца является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие указанного лица, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, рассматривается в качестве сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации после полученной травмы. Причинение физических и нравственных страданий истцу в связи с повреждением здоровья очевидно. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для разрешения иска по существу.
До настоящего времени в добровольном порядке причиненный истцу вред ответчиками не возмещен.
Предъявляя иск, потерпевший самостоятельно определяет в денежном выражении размер компенсации, способный смягчить его эмоционально-психологическое состояние. При этом компенсация морального вреда не является способом возмещения убытков, в том числе затрат на лечение, утраченного заработка и прочее.
В данном деле ФИО1 никаких иных требований в связи с повреждением здоровья, кроме требования о компенсации морального вреда в солидарном порядке, не заявлено.
Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного здоровью вреда, длительность лечения, обстоятельства причинения ответчиками вреда, степень вины ответчиков и их поведение в отношении истца с момента повреждения здоровья до настоящего времени, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден (подп.3 п.1 ст.333.19, подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ), в размере 3000 рублей без учета принципа пропорциональности (п.5, абз.1, абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Охинского городского прокурора Сахалинской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Охинский муниципальный округ в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 25.06.2025
Председательствующий Д.А. Старовойтов