Решение по делу № 2А-856/2023 от 13.02.2023

Дело №2а-856/2023

61RS0001-01-2023-000036-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 вны к ... отделению судебных приставов ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд ...-на-Дону с административным исковым заявлением к ... отделению судебных приставов ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ... Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 957 000 руб. на срок 242 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 14,00 процента годовых. Кредит ответчику предоставлен для целевого использования, а именно приобретение по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ..., а именно квартиры, расположенной по адресу: ....

Заочным решением от ... исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворено. Расторгнут кредитный договор от ..., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 Взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ... в размере 1 449 052,04 руб. из которых: 1 377 860,95 руб. - основной долг, 54 008,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 16 534,33 руб. - пени по просроченному долгу, 648,10 руб. – задолженность по пени. Обращено взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: .... Определен способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 923 000 рублей.

ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № и отменить его.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представители ... районного отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... и ГУФССП России по ... в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи228Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи228Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовыхактов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовымиактами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовымактам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье12Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебныхактовсудебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должникаимущества.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 1 ст.78Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенноеимуществоосуществляется по исполнительному документу - судебномуакту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенноеимуществореализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенногоимущества.

В силу части 1 ст.350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимогоимущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст.56Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, чтоимущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 10 ст.87Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" еслиимуществодолжника, за исключениемпереданногодля реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дняпередачина реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

На основании ч. 11 ст.87Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" еслиимуществодолжника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляетвзыскателюпредложение оставить этоимуществоза собой. При наличии несколькихвзыскателейодной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителемвзыскателямв соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованноеимуществодолжникапередаетсявзыскателюпо цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителяобоценкеимуществадолжника.Взыскательв течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставитьнереализованноеимуществоза собой (ч. 12 ст.87Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.Передачасудебным приставом-исполнителем имущества должникавзыскателюоформляетсяактомприема-передачи(ч. 14 ст. 87 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... по делу № были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда был расторгнут кредитный договор от ..., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 С ФИО2 и ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ... в размере 1 449 052,04 руб. из которых: 1 377 860,95 руб. - основной долг, 54 008,66 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 16 534,33 руб. - пени по просроченному долгу, 648,10 руб. – задолженность по пени. Обращено взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: .... Определен способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 923 000 рублей. Кроме того, с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 362,59 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... от ... на основании исполнительного листа по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., КН №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1923000 руб.

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем была установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., КН № в размере 1923000 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... указанная квартира была передана в Федеральное агентство Росимущества по ... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

... было получено извещение специализированной организации, ООО «МДТ», согласно которому указанная квартира не была реализована в месячный срок. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... цена квартиры, переданной на реализацию, была снижена на 15%, до 1634550 руб.

В адресвзыскателя, Банк ВТБ (ПАО),судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставитьнереализованноев принудительном порядке имуществоза собой по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть по цене в размере 1442250 руб.

... годавзыскательвыразил свое согласие оставитьнереализованноеимуществоза собой.

... судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которого Банку ВТБ (ПАО) была передана квартира, расположенная по адресу: ..., КН №, общей стоимостью 1442250 руб. Указанное имущество ... получил представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, что подтверждается его подписью в акте.

Актом возврата арестованного имущества с реализации от ... указанная квартира была возвращена с реализации в связи с передачей ее взыскателю.

Оценив в соответствии с требованиями статьи84Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Каких либо доводов, подтверждающих незаконность акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю административным истцом суду предоставлено не было.

Статьей89Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок реализацииимуществана торгах.

В соответствии со ст. 90 названного Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торговимуществадля реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной ценеимущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимостьимуществав полном объеме (ст. 91).

Согласно ст.92Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Начальная ценаимуществана вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляетвзыскателюпредложение оставитьимуществоза собой в порядке, установленном ст. 87 Закона.

Статьей87Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что нереализованное имущество должника передаетсявзыскателюпо цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, товзыскательвправе оставить нереализованное имуществоза собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскательв течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставитьнереализованноеимуществоза собой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой)имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст.350.2Гражданского кодекса и ст. 58 Федерального Закона об ипотеке № 102 – ФЗ от 16.071998 года, с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Право ипотечного кредитора оставить предмет залога за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися является предоставленной лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления иактвынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятий оспариваемый постановлений соблюден, основания для принятий оспариваемых постановлений иактаимелись, содержания постановлений и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю соответствует нормативным правовымактам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлена вышеуказанная совокупность обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 вны к ... районному отделению судебных приставов ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.