УИД 77RS0020-02-2022-015729-25
№2а-18/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-18/2023 по административному иску ... ...а к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес, обязании отменить указанное решение,
установил:
Административный истец ... ... обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес, обязании отменить указанное решение, ссылаясь на то, что 19 февраля 2022 года Отделом МВД России по адрес УВД по адрес Г У МВД России по адрес в отношении административного истца принято решение о не разрешении въезда на адрес сроком до 31.10.2024 года на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как им совершены административные правонарушения 30.10.2021 года и 21.10.2021 года в области дорожного движения по ст.ст. 12.16, 12. 18 КоАП РФ. Данное решение является незаконным и необоснованным. Обжалуемое решение о не разрешении въезда на адрес принято отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес с нарушением компетенции. Вместе с тем, данным органом не могло быть принято такое решение даже по территориальному принципу, так как он на территории адрес не проживал, а постоянно проживал на территории адрес. О принятом решении о не разрешении въезда на адрес он узнал только из ответа на обращение его жены ...фио от 13.07.2022 года (исх. №...). Во-вторых, при принятии органом обжалуемого решения не учтено, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ...фио, паспортные данные, постоянно проживающей на адрес по адресу: адрес (дата вступления в брак - 14 октября 2021 года). Об этом он сообщил в своем обращении в ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2022 года №... при обжаловании действий об отказе в разрешении на въезд в Российскую Федерацию. Однако в ответе за подписью Врио начальника отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адресфио Левжинского указано, что основаниями для отмены указанного решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не располагает. Таким образом, отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес при вынесении обжалуемого решения не приняты во внимание обстоятельства и документы о его браке, что является незаконным. Данный факт противоречит принципам единства семьи (не разлучения семьи), и свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни. В-третьих, основанием не разрешения въезда в Российскую Федерацию послужило совершение мной двух административных правонарушений по ст. 12.18 КоАП РФ от 20.10.2021 и ст. 12.16 КоАП РФ от 21.10.2021, что является недостаточными основаниями для принятия такого решения и принято в нарушение действующего Порядка. Данные административные правонарушения относятся к правонарушениям в области дорожного движения. В связи с этим очевидно, что данные правонарушения не представляют общественной опасности, отличаются незначительной санкцией статьи, что свидетельствует о их малозначительности и они не связаны с несоблюдением им режима пребывания в Российской Федерации; не относятся к правонарушениям в области миграционного законодательства; не относятся к нарушениям общественного порядка; не связано с имущественными правонарушениями. Данные штрафы были оплачены в полном объеме. Таким образом, каких-либо опасных действий, свидетельствующих о противоправности его поведения или какой-либо угрозе, органом, принявшим обжалуемое решение, не представлено. Данные правонарушения совершены в короткий промежуток времени 20 и 21.10.2021, связи с чем, не свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения или умышленного поведения на допущенные нарушения. В связи с этим, обжалуемое решение о не разрешении въезда принято по несоразмерности тяжести совершенных административных проступков. В-четвертых, каких-либо действий в отношении него по выдворению, депортации, иным основаниям, запрещающим ему въезд в Российскую Федерацию органами МВД, не принималось. Таким образом, основания запрещения ему въезда на адрес, отсутствуют. На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Таджикистана ... ...а, паспортные данные, вынесенное 19 февраля 2022 года Отделом МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обязать административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, путем отмены принятого решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого в отношении ... ...а и снятия запрета на въезд.
Административный истец ... ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.
Представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.
Въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Исходя из смысла данной нормы следует, что установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения, так как указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности или категорий правонарушений.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ч. 2 Правил решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
В ч. 5 Правил установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.
Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на адрес либо по месту их фактического местонахождения на адрес.
Согласно учётам АС ЦБДУИГ России об иностранном гражданине ... С., было установлено, что в течении 3-х лет им были совершены следующие административные правонарушения:
- 03 сентября 2020 года гражданин адрес, фио, был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа;
- 20 октября 2021 года гражданин адрес, ... С., был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа;
- 21 октября 2021 года гражданин адрес, ... С., был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Постановления о привлечении к административной ответственности административным истцом не обжаловались и вступили в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, Отдел по вопросам миграции применил к истцу положения ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, права ... С. нарушены не были.
Применение к ... С. ограничений, а именно: принятие решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес, до 31.10.2024 г., оправдано характером совершенных им административных проступков, в частности, допущенные нарушения связаны с владением источником повышенной опасности и, следовательно, с безопасностью дорожного движения, а потому примененное к административному истцу ограничение служит правомерной цели защиты общественного порядка.
Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, а именно: со статьей 2 Протокола № 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в конвенцию и первый протокол к ней»: согласно которой:
1. Каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.
2. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.
3. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
4. Права, признанные в пункте 1, могут также, в определенных районах, подлежать ограничениям, вводимым в соответствии с законом и обоснованным общественными интересами в демократическом обществе.
Относительно обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного устойчивых семейных связей на адрес, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Согласно определению
Конституционного суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года №628-О семья и семейная жизнь. находясь под защитой Конституции Российской Федерации ц международных договоров не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер миграционной политики.
Семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимися под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловно во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики. Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание и трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении установленного срока.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, ни миграционному органу при вынесении оспариваемого решения ни суду не представлено.
Допущенные систематические нарушения закона свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, соблюдение прав и законных интересов и безопасность которых обеспечивается в первую очередь.
Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил.
Таким образом, решение о неразрешении въезда административному истцу на адрес соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца, совершившего неоднократно административные правонарушения в основном в области дорожного движения при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, чем созданы угроза жизни и здоровья неопределенного круга людей, являющихся, как и административный истец, участниками дорожного движения.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации государственным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы ... С., является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства, а поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ... ...а к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на адрес, обязании отменить указанное решение отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский суд адрес.
Судья: О.В.Андреева