<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н.А.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н.А.С., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н.А.С., выразившееся в длительном неисполнении решения суда, не взыскании денежных средств по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Н.А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Д.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника К.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Н.А.С.. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Н.А.С. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Н.А.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец АО «ОТП Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие свое представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н.А.С. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявления, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо К.Н.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н.А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание с К.Н.В. в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в сумме 255549 руб. 26 коп. на основании исполнительной надписи нотариуса Д.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, ГУВД МВД \МВВ \ России, Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, ЗАГС, операторам связи Мегафон, Билайн, МТС, в коммерческие Банки, Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф-Банк».

На депозитный счет исполнительного производства поступили удержанные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6926,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6926,18 руб..

Указанные денежные средства распределены и направлены взыскателю на расчетный счет № открытый в АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ от должника К.Н.В. по системе электронного документооборота (ЕПГУ) подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия в виде выхода по месту регистрации должника для установления местонахождения должника, наличия в собственности должника имущества, в ходе которых установлено, что должник не найден, имущество не установлено, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

Из полученных судебным приставом-исполнителем ответов на направленные им запросы следует, что согласно сведениям ГУ МВД ГИБДД России и Росреестра движимое и недвижимое имущество у должника К.Н.В. отсутствует.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса на является судебным актом и выдана не на основании судебного акта, постановление о временном ограничении на выезд должника не выносилось.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н.А.С. осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н.А.С., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>