Судья Зайцева М.В. № 2а-217/2023 13 июля 2023 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-4916/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

с участием прокурора Кокоянина А.Е.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коношского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления <данные изъяты> Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора. Просило установить в отношении ФИО1 административный надзор, установленный законом для погашения судимости, определив на этот период административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории (<данные изъяты>), запрета пребывать <данные изъяты>.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории городского округа <данные изъяты>, запрета пребывать <данные изъяты>. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С данным решением не согласился административный ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его суровость. Указывает на допущенные, по его мнению, нарушения судом норм процессуального права.

Заслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кокоянина А.Е., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит установлению административный надзор.

Приведенные ФИО1 доводы о несогласии с постановленным в отношении него приговором суда не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного административного дела. Это судебное постановление может быть обжаловано административным ответчиком в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в третьем абзаце пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление для поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>, таких административных ограничений как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за установленные судом пределы территории в силу прямого указания пунктов <данные изъяты> Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц возложена судом на поднадзорное лицо в установленных законом пределах, и с учетом данных о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, а также обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им противоправных деяний, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части следует признать обоснованными.

Устанавливая пределы территории, выезд за которые запрещается поднадзорному лицу, суд учел сведения его фактическом месте жительства после освобождения, семейном положении. Принимая во внимание, что <данные изъяты> представляет собой город с развитой многоотраслевой экономикой и является крупным промышленным и культурным центром Северо-Запада Российской Федерации, административным центром <данные изъяты> судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях предусмотрены пунктами <данные изъяты> Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступного деяния (преступление <данные изъяты>), а также разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом таких административных ограничений как запрещение пребывать <данные изъяты> следует признать обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с тем, что соблюдение административным ответчиком данных административных ограничений будет соответствовать целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которые носят императивный характер, в связи с чем такой срок не может быть изменен судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного административного дела судом допущены нарушения норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24 марта 2023 года получил копию административного иска (л.д. 7), участвовал в судебном заседании, состоявшемся 12 апреля 2023 года в 14 часов 00 минут, в ходе которого дал пояснения по делу, участвовал в исследовании доказательств по делу, принял участие в прениях (л.д. 51-52). Судом были оглашены письменные материалы дела и обозревались материалы личного дела ФИО1, велся аудиопротокол (л.д. 53). 14 апреля 2023 года ФИО1 направлена копия протокола судебного заседания от 12 апреля 2023 года (л.д. 63), которая им получена 25 апреля 2023 года (л.д. 65), замечания на протокол в суд не поступили.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Принимая во внимание, что последний день отбытия ФИО1 наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, в данном случае - 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части исчисления срока административного надзора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года изменить в части, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определив административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <данные изъяты>

- запрещения пребывать <данные изъяты>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи